Решение № 2-978/2018 2-978/2018 ~ М-744/2018 М-744/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в обоснование своих требований, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. Право собственности на указанную квартиру приобрела в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом без разрешительных документов была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в возведении пристроя из кирпича керамического.

В связи с этим истец просит признать за ФИО2 право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 83,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского Кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется одним из способов, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п.3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время квартира №, дома №, расположенная по адресу: <адрес> реконструирована в целях улучшения комфортных условий проживания.

Произведенная реконструкция связана с тем, что истцом без разрешительных документов была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в возведении пристроя из кирпича керамического.

Согласно экспертному заключению №4909 от 02 ноября 2017 года выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 83,4 кв.м. соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с техническим заключением ООО «КС Студия» о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции жилого помещения произведенная реконструкция обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 27 октября 2017 года №485, подготовленному ООО «Диал» реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено, сособственниками спорного домовладения, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Согласно представленных документов судом установлено, что реконструкция осуществлена в границах земельного участка, находящегося под жилым домом.

Сам земельный участок с кадастровым номером 30:12:010030:7 площадью 1400 кв.м. относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования эксплуатация 5-ти жилых домов и хозяйственных построек; сведения об объекте в кадастровой выписке указаны как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что реконструированная квартира находится в жилом доме, расположенном на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности жильцов дома. Целевое назначение земельного участка соответствует целевому назначению реконструированного жилого помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, а также то, что реконструкция помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную <адрес> целом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.П. Бутырина