Решение № 2-4161/2025 2-4161/2025~М-3575/2025 М-3575/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-4161/2025

№ 2-4161/2025

27RS0004-01-2025-004659-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «СФ» передало заемщику денежные средства в размере 85 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети интернет, расположенном по адресу: № При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «СФ» договорились о порядке и заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Вернем» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 636, 49 руб., из них: задолженность основному долгу – 61 882,02 руб., задолженность по процентам – 50 754,47 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 636,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 85000 руб., а заемщик, получив займ, принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети интернет, расположенном по адресу: https://greenmoney.ru/.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 636,49 руб., в том числе: задолженность основному долгу – 61 882,02 руб., задолженность по процентам – 50 754,47 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере.

ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Вернем» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 636,49 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить предъявленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг по договору составляет 7 300 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернем» произвело ИП ФИО3 оплату юридических услуг в сумме 7 300 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебных расходов в размере 7 300 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт: №) в пользу ООО МФК «Вернем» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 636,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.