Постановление № 1-427/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-427/2024

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства, по адресу: <адрес>. В связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, а также возникшим желанием продолжить играть в онлайн-казино, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из вышеуказанной квартиры.

Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в одной из жилых комнат, в которой находились вещи его бабушки Потерпевший №1, увидел телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, который стоял на тумбочке. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что обнаруженный телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежит его бабушке Потерпевший №1, которая не разрешала ему пользоваться и распоряжаться указанным телевизором, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора с целью его дальнейшей реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действую из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, путем свободного доступа, взял телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий его бабушке Потерпевший №1, и вынес из помещения квартиры, тем самым, скрылся с места совершения преступления и тайно похитил указанный телевизор, впоследствии распорядившись похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 согласился, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, принес извинения потерпевшей, претензий потерпевшая к нему не имеет, последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал заявления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1

Суд, заслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из статьи 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, принесений извинений потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирились, каких-либо претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется, о чем представлены суду письменные заявления. Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, согласны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «DEXP», в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Третьяков