Решение № 2А-3689/2019 2А-3689/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-3689/2019

Дело № 2а-3689/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Мерзляковой М.Д.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Свердловским районным судом г. Перми о правопреемстве. Полагает, что на основании п. 3 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек срок для предъявления к исполнению исполнительного документа. Судом данный срок не восстановлен. Исполнительный лист выдан по решению от ДД.ММ.ГГГГ, определение о правопреемстве вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подано за истечением 3 летнего срока.

На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава -исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 о возбуждении исполнительного производства незаконными и отказать в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец ФИО2 на своих требованиях настаивает, поддерживает свое заявление.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вновь исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и трех годичный срок не истек для обращения в Службу судебных приставов с момента возвращения исполнительного документа взыскателю. Полагает, что административный истец неправильно трактует нормы права. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ООО «Национальное агентство по сбору долгов» его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что Свердловским районным судом г. Перми по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 14,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты>» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № к ФИО2 На основании заявления <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Свердловским районным судом г. Перми которым произведена замена взыскателя на <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства № следует, что по заявлению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № №, выданного Свердловским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 14,25% годовых начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из норм части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является дата направления исполнительного листа взыскателю, однако в материалах дела данные сведения отсутствуют, при этом суд учитывает, что с момента вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ

э срок для предъявления исполнительного производства не истек.

Следовательно, доводы ФИО2 об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в материалах дела. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 обоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания данных действий судебного пристава-исполнителя незаконными не установлено судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании действия судебного пристава -исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 по возбуждению исполнительного производства незаконными и отказать в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова