Решение № 2А-1082/2019 2А-1082/2019(2А-6561/2018;)~М-6571/2018 2А-6561/2018 М-6571/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2А-1082/2019

Дело № 2а-1082/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Соколовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Калининградской области о признании незаконным решения от < Дата > об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что в < Дата > ему стало известно о том, что < Дата > в отношении него УВМ УМВД России по Калининградской области принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до < Дата >. С таким решением он не согласен, полагает, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права, в частности, право на уважение личной и семейной жизни, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации К.А.С. и неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию на столь длительный срок повлечет для его семьи негативные последствия. Вступившим в законную силу постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка его семейному положению, поэтому административное наказание ему было назначено без выдворения за предела Российской Федерации. После уплаты назначенного ему административного штрафа он самостоятельно выехал из Российской Федерации, однако въехать обратно не может. Пунктом 6 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом ФМС России от 02.06.2015 № 284, и п.6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, предусмотрено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение трех рабочих дней руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или начальником (руководителем) территориального органа ФМС России либо лицом, его замещающим, готовится мотивированный рапорт на имя руководителя (заместителя руководителя) ФМС России с ходатайством об отмене решения о неразрешении въезда, к которому прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда. Полагает, что упомянутое выше постановление Ленинградского суда г.Калининграда, которым установлен факт нарушения его прав при лишении возможности въезда на территорию Российской Федерации, является основанием для отмены решения от < Дата > о неразрешении ему въезда. < Дата > он обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда, однако, как следует из решения ответчика от < Дата >, поданное им заявление по существу рассмотрено не было, его семейное положение, которому дана оценка судом, не учтено, сам ответ является формальным. Просил суд признать решение УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отказе в отмене решения от < Дата > о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1о не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. Пояснила, что оспариваемое решение, изложенное в ответе от < Дата >, в полной мере соответствует требованиям закона, оснований к его отмене не имеется. Представила суду письменные возражения на заявленный иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 < Дата > рождения, гражданин < ИЗЪЯТО >, прибыл на территорию Российской Федерации в < Дата >, оформил разрешение на временное проживание сроком действия до < Дата >.

< Дата > ФИО1 вновь обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УВМ УМВД России по Калининградской области № от < Дата > ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку < Дата > в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать указанное решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и отменить его, однако вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Действительно, из материалов дела следует, что < Дата > УМВД России по Калининградской области в отношении административного истца было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до < Дата > на основании подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от < Дата > № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - за то, что он неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Упомянутым выше решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, дана оценка решению УМВД России по Калининградской области от < Дата > о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, установлено, что у УМВД России по Калининградской области имелись достаточные основания для его принятия, оно является адекватной мерой государственного реагирования, соответствует принципам соразмерности допущенным иностранным гражданином систематическим нарушениям законодательства Российской Федерации.

< Дата > ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением об отмене решения от < Дата > о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, указав на то, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации К.А.С., и данное обстоятельство учтено при вынесении Ленинградским районным судом г.Калининграда при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное нарушило бы его право на уважение личной и семейной жизни.

< Дата > УВМ УМВД России по Калининградской области на поданное ФИО1 заявление был дан ответ разъяснительного характера со ссылкой на то, что такое решение может быть пересмотрено в случае выявления вновь открывшихся обстоятельства с учетом международных обязательств Российской Федерации, которыми являются наличие права на законное нахождение на территории Российской Федерации (обучение, проживание, работа); проживание в Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации. Также ему разъяснено право на обжалование решения о неразрешении въезда в судебном порядке.

Не согласившись с таким ответом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, настаивая на том, что фактически ему было отказано в отмене решения о неразрешении въезда и такой отказ противоречит нормам международного права и Конституции Российской Федерации, нарушая при этом его право на уважение личной и семейной жизни.

Однако с такими доводами административного истца суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что в период со дня принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (< Дата >) и до дня принятия оспариваемого решения об отказе в снятии данного запрета (< Дата >) у административного истца имело место изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.

Приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства о наличии у ФИО1 супруги – гражданки Российской Федерации, брак с которой заключен < Дата >, существовали на день принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, и данные обстоятельства не изменились на день принятия оспариваемого по настоящему делу решения об отказе в снятии запрета.

Правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по отмене принятого решения суд не усматривает, поскольку такие полномочия государственный орган реализует самостоятельно при установлении изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, что в данном случае отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Калининградской области об отказе в отмене решения о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации, изложенное в ответе от < Дата >, принято в соответствии с законом, в пределах полномочий данного государственного органа и прав административного истца не нарушает.

Наличию у него зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации судом при рассмотрении административного дела по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации дана критическая оценка, поскольку истец не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие между ними стойкой семейной связи.

При этом оценка семейного положения ФИО1, данная при назначении ему административного наказания за совершенное правонарушение, не является обязательной для суда при рассмотрении настоящего спора, тогда как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от < Дата >, напротив, для суда обязательны (ч.2 ст.64 КАС РФ).

При разрешении настоящего спора никаких доказательств, подтверждающих возникновение у него стойких связей с Российской Федерацией, либо иного изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 бесспорно было известно о принятом в отношении него < Дата > решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию еще при рассмотрении дела об оспаривании им решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а не стало известно только < Дата >, о чем он указывает в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено < Дата >.

Судья