Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1862/2019

Гражданское дело № 2-1862/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Косых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей со сроком возврата до <дата> процентной ставкой – 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 379 239,53 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 285 543,54 рублей, в том числе: основной долг – 164 917,43 рублей; проценты за пользование кредитом – 38 730,41 рублей, штрафные санкции – 81 895,70 рублей (истец снизил размер штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 055,44 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ответчиком в письменном виде.

В материалах дела имеются письменные объяснения ответчика ФИО1, из которых следует, что <дата> ей в Банк подано заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от <дата>, Банк заявление принял и посчитал оставшуюся задолженность. По состоянию на <дата> задолженность составила в размере 173 455,35 рублей. Вышеуказанная денежная сумма погашена ответчиком <дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. С <дата> к ответчику никаких претензий от Банка не поступало. Кроме того, требование истцом заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом <дата>. Письменных возражений (объяснений) представителем истца в суд не представлено.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей со сроком возврата до <дата> процентной ставкой – 18% годовых.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик имеет право на досрочное полное погашение кредита.

Согласно условиям п. 8 кредитного договора Банк для погашения кредита предоставил заемщику счет №.

Согласно Графику платежей, который является Приложением № к вышеуказанному кредитному договору, заемщик обязан погашать платежи ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены в Графике платежей.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик обратился в Банк (истцу по делу) с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №ф от <дата>. Дата исполнения заявления указана - <дата>, сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме Банком указана в размере 173 612, 35 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> денежная сумма в размере 173 455, 35 рублей перечислена ответчиком на расчетный счет Банка.

Указанное обстоятельство (факт внесения ответчиком денежных средств в размере 173 455 рублей 35 коп. в счет досрочного погашения долга) подтверждается выпиской по счету №, представленной Банком (истцом по делу) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Достаточно достоверных доказательств иного истцом суду не представлено и судом не установлено.

При этом, суд отмечает, что согласно выписке по счету №, представленной Банком, Банком <дата> проведена операция по приему от заемщика взноса в размере 173 455, 35 рублей, <дата> в счет погашения кредита списана денежная сумма в размере 7 231 рублей, <дата> указана сумма в размере 166 381, 35 рублей переведена в статус обязательства Банка.

Суд отмечает, что на момент внесения ответчиком денежных средств (<дата>) в размере 173 455,35 рублей, в соответствии с графиком платежей (представленным, сторонами), указанной суммы было достаточно для полного погашения задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела обязательства ответчиком по кредитному договору №ф от <дата> перед Банком исполнены в полном объёме.

Следовательно, требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд отмечает, что поскольку судом установлен факт исполнения ответчиком кредитных обязательств <дата> в полном объеме, то оснований для рассмотрения указанного ходатайства не имеется (отсутствует нарушения прав истца).

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения за его счет истцу судебных расходов на оплату госпошлины не имеется.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 октября 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов