Постановление № 1-563/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-563/2019

Дело № 1-563/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

адвоката СОРОКА Т.В., представившей ордер № от 07.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимой;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, 02.12.2018 около 14 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 утратил принадлежащую ему дебетовую банковскую карту <данные изъяты> выданную на его имя, обнаружила данную банковскую карту на тротуаре в районе <адрес> и осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, оставила ее себе с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты. После чего ФИО1, не предприняв мер к возвращению данной банковской карты владельцу, воспользовавшись наличием электронных средств платежа на счете указанной банковской карты, а также возможностью расплатиться за приобретаемый товар, используя услугу «Вай Фай», позволяющей расплачиваться за покупки бесконтактным способом, не вводя пароль при оплате на терминале, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, в период времени с 14 часов 12 минут 02.12.2018 до 08 часов 43 минут 03.12.2018, используя вышеуказанную банковскую карту, имея единый преступный умысел, путем умолчания о том, что вышеуказанная банковская карта находится у нее в незаконном владении, не сообщила об этом уполномоченным работникам торговых организаций и, используя услугу «WI-FI» на данной банковской карте, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, находящихся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, оплачивая через банковский терминал покупки в различных магазинах, умалчивая о том, что данная банковская карта находится у нее в незаконном владении, тем самым вводя в заблуждение продавцов, относительно того, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ей, а именно:

- 02.12.2018 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, приобрела товар на общую сумму 319 рублей;

- 02.12.2018 в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 41 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на общую сумму 1 799 рублей 94 копейки;

- 02.12.2018 в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на общую сумму 1159 рублей;

- 02.12.2018 в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 28 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговых рядах по адресу: <адрес> приобрела товар на общую сумму 1319 рублей 56 копеек;

- 02.12.2018 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 37 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на общую сумму 1 262 рубля 50 копеек;

- 02.12.2018 в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на общую сумму 3 162 рубля 70 копеек;

- 02.12.2018 в период времени с 17 часов 48 минут до 19 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на общую сумму 2 421 рубль;

- 02.12.2018 в 19 часов 04 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на общую сумму 818 рублей 93 копейки;

- 02.12.2018 в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на общую сумму 986 рублей;

- 03.12.2018 в 08 часов 42 минуты приобрела товар на сумму 553 рубля 76 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> при помощи ФИО7, не осведомленного об истинных намерениях ФИО1, сообщив ему ложные сведения о том, что она оформила кредитную банковскую карту на свое имя, передав ему вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, в период времени с 14 часов 12 минут 02.12.2018 до 08 часов 43 минут 03.12.2018, используя банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя Потерпевший №1, в отделении <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 09.06.2016 года, которая находилась у нее в незаконном владении, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, оплатив через банковский терминал покупки в различных магазинах на общую сумму 13 802 рубля 39 копеек, умалчивая о том, что данная банковская карта находится у нее в незаконном владении, тем самым причинив Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимая возместила причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимой, ущерб ему возмещен полностью, подсудимая ранее не судима, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету от 01.12.2018 до 03.12.2018, хранящуюся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения;

- DVD-R диски в количестве трех штук, с видеозаписями из магазинов «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения;

- DVD-R диски в количестве трех штук, с видеозаписями из магазинов «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.В. ГРИБЕНЮК