Решение № 2-104(3)/2017 2-104/2017 2-104/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-104(3)/2017

Дело № 2- 104(3)/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Мальсаговой Е.С.,

с участием представителя истца администрации Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению администрации Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В Ершовский районный суд Саратовской области обратилась глава Озинского муниципального района Саратовской области ФИО6 с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Мотивировал свои требования тем, что 22 октября 2009 года ГУП ОПХ «Чалыклинское» Озинского района Саратовкой области, в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании Решения Арбитражного суда по делу А-57-587 Б/05-23-32 решением собрания кредиторов от 16 июля 2006 года ФИО4 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, общей площадью 60 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>. На момент предоставления квартиры к ней были зарегистрированы ответчики. В жилом помещении вещей ответчиков не имелось и квартира имела неухоженный вид. ФИО2 обещала выписаться из квартиры, но обещание не сдержала. Ответчики выехали из квартиры в феврале 2008 года, что подтверждается опросом соседей. В настоящее время все счета оформлены на ФИО4, которая оплачивает все коммунальные услуги и задолженности не имеет. Ответчики с 2008 года коммунальные платежи не осуществляли. Никаких препятствий со стороны администрации или каких-либо лиц, в том числе А-вых для проживания ответчиков в указанном помещении не чинилось. Отсутствие ответчиков носит постоянный и длительный характер, они выехали из спорного жилого помещения по собственному желанию.

Представитель истца - администрации Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в квартиру по адресу: <адрес> она и ее дочь ФИО5 вселились в сентябре 2009 года. Каких-либо чужих вещей в квартире не было. Она знала, что в данной квартире зарегистрированы ответчики. Коммунальные платежи она оплачивает вовремя. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу ее регистрации. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу ее регистрации. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – отделения по вопросам миграции отделения полиции в составе МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеют.

Свидетели И.В.А. и С.С.И. суду пояснили, что они являются соседями ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, с сентября 2009 года. До нее в данной квартире проживали ФИО2 и ФИО3, однако в 2008 году они уехали и больше не возвращались. В данной квартире отсутствуют вещи ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Озинского муниципального района Саратовской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией технического паспорта, копией выписки из реестра муниципальной собственности объектов жилищного фонда Озинского района Саратовской области, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26-30, 31, 32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту опроса соседей от 16 июня 2017 года, С.М.Б., И.В.А. и С.С.И., ответчики ФИО2 и ФИО3, длительное время, с февраля 2008 года, по месту регистрации не проживают, выехали из спорного жилого помещения по собственному желанию, принуждений с чьей либо стороны не было (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении – ФИО2 с 15 февраля 1989 года по настоящее время, а также ответчик ФИО3 с 24 сентября 1997 года по настоящее время (л.д.23).

Ответчикам указанная квартира была дана ГУП ОПХ «Чалаклинское» в связи с трудовыми отношениями, в квартире ответчики не проживают, принадлежащие им вещи в помещении отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выезда из спорного жилого помещения, о постоянном характере отсутствия в квартире.

Договор социального найма спорного жилого помещения был заключен ГУП ОПХ «Чалыклинское» Озинского района Саратовкой области, в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании Решения Арбитражного суда по делу А-57-587 Б/05-23-32 решением собрания кредиторов от 16 июля 2006 года был заключен 22 октября 2009 года с ФИО4 (л.д.14-16).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей И.В.А., С.С.И., так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд признает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы представителя истца, и кладет их в основу данного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из представленных представителем истца справок ООО «Газпром межрегионгаз Саратов и ПАО «Саратовэнерго»лицевые счета по адресу: <адрес> оформлены на ФИО8 и задолженности по лицевым счетам, не имеется (л.д. 24,25).

Таким образом, выезд ответчиков из ранее занимаемого ими жилого помещения не носит вынужденный, временный характер. Обстоятельств объективно или субъективно препятствующих ответчикам проживать в жилом помещении, в ходе судебного заседания не выявлено, а поэтому суд признает выезд ответчиков из спорного жилого помещения добровольным. Ответчики не использует его по целевому назначению и не оплачивают коммунальные услуги. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный длительный характер, поскольку за период с февраля 2008 года по настоящее время ответчики не вселялись и не претендовали на вселение в спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков причин, препятствующих их проживанию на спорной жилой площади, в судебном заседании добыто не было и ответчиками суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в феврале 2006 года добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения в другое место жительства, поскольку все их действия, в совокупности свидетельствуют о их волеизъявлении, выраженном в отказе от пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков по тому или иному адресу является административным актом, не свидетельствующим о намерении ответчиков в дальнейшем использовать спорное жилое помещение по его целевому назначению, поскольку реализация права проживания предполагает постоянное проживание в квартире, тогда как в суде достоверно установлено, что ответчики с февраля 2008 года не пользуются спорным жилым помещением и не проживают в нем.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 83, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>).

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>).

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья А.Н. Феденко