Постановление № 5-646/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-646/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ТРФ НО «ТОКА» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут в районе <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ТО ГУЗ «БСМЭ» № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО3, который просил назначить его доверителю минимально возможное наказание.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, обеспечили явку своего представителя адвоката ФИО7, который в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на максимально возможном наказании.

Вина ФИО1, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - рапортами оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему; - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он управляя технически автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак № по <адрес> со скоростью 50 км/ч., на регулируемом перекрестке <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора, после того как загорелся разрешающий сигнал светофора он начал движение в прямом направлении по окончании проезда перекрестка из за транспортного средства с левой стороны неожиданно выбежал человек, и произошло столкновении, в дополнении к указанному объяснению ФИО1 22 декабря указал, что он двигался со скоростью 50 км/ч, когда он проезжал перекресток <адрес> в левом ряду с левым указателем поворота во встречном направлении стоял поток автомобилей, подъезжая к пешеходному переходу он увидел, что слева направо относительно его автомобиля на его полосу для движения, из-за стоящего во встречном направлении автомобиля Шевроле Нива выбежал молодой человек, рассеяние между ними было 1 м. 20см., он нажал на тормоз, но избежать наезд ему не удалось; - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он шел по <адрес> от пед.колледжа, когда он был на расстоянии около 30 м от пешеходного переход он увидел что загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, и побежал к переходу, пробежав примерно метров 10 он почувствовал удар в правую сторону, от удара он упал, в последствии был доставлен в детскую областную больницу, кроме того пояснил, что когда он находился на середине проезжей части, то видел, что на светофоре горит зеленый мигающий сигнал светофора; показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он стал очевидцем ДТП, на пересечении <адрес>, он увидел как два пешехода стали перебегать проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, предназначенного для пешеходов, автомобиль Киа Рио двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> допустил наезд на одного из пешеходов., автомобиль находился на левой полосе для движения в момент наезда; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга с наличием переломов передней стенки левой гойморовой пазухи, суставного отростка нижней челюсти слева, шиловидного отростка слева, ран на волосистой части головы и в области подбородка (в подчелюстной области), ссадин на лице, ссадины туловища, верхних и левой нижней конечностях; рана в области левого коленного сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н в результате получения указанных телесных повреждений ФИО4 причинен средней вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель; - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 в момент возникновения опасности для движения, при условии движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем признаю их допустимыми доказательствами и положил в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств, в частности объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО8, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, проезжая регулируемый пешеходный переход на зелёный разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ внимательным и предупредительным к дорожной обстановке и её изменениям, а также к другим участникам движения не был, в результате чего несвоевременно применил экстренное торможение, что привело к наезду на пешехода.

Согласно п. 10.1 КоАП РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, поведение потерпевшего ФИО4 непосредственно перед возникновением ДТП (переход проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора), личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность – привлечение к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, БИК 046850001, КПП 682902001, ОКАТМО 68701000, КБК 18№, р/с 40№, л.с. 04641407640 ГРКЦГУ Банка России, УИН: 18№.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, потерпевшему ФИО4, лицу, составившему протокол об административном правонарушении ФИО5

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С.Толмачева