Решение № 2А-164/2024 2А-164/2024(2А-2510/2023;)~М-1739/2023 2А-2510/2023 М-1739/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-164/2024

Дело **а-164/24

УИД 54RS0**-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в ОСП по *** в отношении должника ООО «Трэнд» велось исполнительное производство **-ИП от **** в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя **** проверку на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем не произведен комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику реализовать имущество и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлению постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает вышеуказанные положения закона, создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации права на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ОСП по *** и начальника отделения, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по *** возобновить исполнительное производство **-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по *** обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков- ОСП по *** и начальника отделения, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Трэнд» окончено в 2016 году, исполнительное производство в связи с истечением срока хранения уничтожено.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статей 2, 4 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из отзыва и ответа на судебный запрос, согласно данным базы АИС ФССП России на исполнении в ОСП по *** находилось ИП **-ИП от ****, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом *** о взыскании с ООО «Трэнд» в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 128 039,43 руб.. **** судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила ИП за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Постановление об окончании ИП, исполнительный документ был направлен взыскателю. **** ИП передано на оперативное хранение, срок хранения -3 года, в связи с чем, исполнительное производство уничтожено. В базе данных АИС ФССП России отсутствуют данные об исполнительном производстве за номером 34908/15/54002-ИП, в связи с тем, что ИП было окончено более 5 лет назад, производство уничтожено и все документы по нему удалены из базы ОСП по ***.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от **** N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Из п.3 ч.1 ст.46 указанного закона следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующем случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Частью 3 статьи 47 Закона определено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона указывает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Дубликат утраченного исполнительного листа может быть выдан судом, принявшим решение, по заявлению судебного пристава-исполнителя (ч.1 ст.430 ГПК РФ).

Из п.2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от **** ** следует, что Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

В соответствии с п.2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

Согласно п.2.2, п.2.3.1 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; Судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Трэнд» в настоящее время уничтожено, в суд не представлены реестры отправки почтовой корреспонденции в связи с уничтожением. Таким образом судом установлено, что доказательств исполнения обязанности по направлению взыскателю документов- постановления об окончании ИП, исполнительного документа, ответчиком не представлено. Уничтожение документов не доказано.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания бездействия незаконным, как указано в административном иске, по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлении постановления об окончании ИП, а соответственно, в части возложения обязанности на начальника отделения по направлению взыскателю постановления об окончании ИП и исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по *** и начальника отделения, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не указано, какие конкретно меры в принудительного исполнения, не были приняты должностными лицами.

Суд также учитывает, что из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего, в том числе, об отсутствии контроля со стороны начальника отделения судебных приставов.

Требования о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отменить постановление об окончании исполнительного производства также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 ст.42 Федерального закона от **** N 229-ФЗ предусмотрено, что приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено судом или судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае исполнительное производство не было приостановлено, оно окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, отсутствуют основания для возобновления ИП.

Согласно ч.9 ст.47 указанного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если ФЗ не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения изложены в ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой также установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом указанных норм, требование административного истца об отмене постановления об окончании ИП заявлено преждевременно.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1, обязанность по направлению ООО «КА «Содействие» исполнительного документа в отношении должника ООО «Трэнд» и постановления об окончании исполнительного производства **-ИП от ****.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 25.03.2024