Решение № 2-626/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-626/2026

дело № 2-626/2026

УИД 30RS0001-01-2024-002230-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 30,9 % годовых, сроком на 6 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 668 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13657,46 рублей. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 70442,48 рублей.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил до настоящего времени, чем продолжает нарушать условия договора.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 70442,48 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность 59850,00 рублей, просроченные проценты 5606,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1164,95 рубля, неустойка на просроченную ссуду 736,28 рублей, неустойка на просроченные проценты 154,06 рубля, комиссия за ведение счета 447,00 рублей, иные комиссии 1897,17 рублей, дополнительный платеж 586,36 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70442,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности и в связи с этим отказать в удовлетворении иска.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ПАО «Совкомбанк» с ним заключило договор потребительского кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 60000 рублей со сроком лимита кредитования 6 месяцев с процентной ставкой 30,9 % годовых, с установлением комиссии за возникшую несанкционированную задолженность согласно Тарифам банка.

Ознакомившись и согласившись с условиями договора и порядком пользования кредитными денежными средствами, условиями по возврату кредита и иных платежей, графиком по погашению кредита, заемщик ФИО1, подписав договор, принял на себя обязательства в соответствии с пунктом 6 договора ежемесячно производить минимальный обязательный платеж 13634,47 рубля с дополнительными пени, штрафом, неустойкой при наличии непогашенной задолженности по основному долгу и процентам.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в виде 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Просроченная задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 81 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13657,46 рублей. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 70442,48 рублей.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, и нарушения условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей носили системный характер, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

В связи с этим истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № г. со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70442,48 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156,64 рублей, однако по заявлению ответчика указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с настоящим иском, по которому ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом г.Астрахани принято заочное решение, отмененное по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Не оспаривая расчет задолженности, факт заключения договора с ПАО «Совкомбанк» и предоставления ему денежных средств, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70442,48 рубля, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком составляет 70442,48 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность 59850,00 рублей, просроченные проценты 5606,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1164,95 рубля, неустойка на просроченную ссуду 736,28 рублей, неустойка на просроченные проценты 154,06 рубля, комиссия за ведение счета 447,00 рублей, иные комиссии 1897,17 рублей, дополнительный платеж 586,36 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям договора, заключенного между сторонами по делу, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании со ФИО1 образовавшейся задолженности.

Данный расчет учитывает даты и суммы всех поступивших от заемщика платежей в счет погашения кредита, применяемая при расчете ставка по процентам и сумма комиссии, соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70442,48 рубля.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2313,27 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70442,48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,27 рублей, а всего 72755 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено14 апреля 2026 года.

Судья О.П.Вергунова