Решение № 2-2617/2024 2-2617/2024~М-2230/2024 М-2230/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2617/2024

Дело № 2-2617/2024

55RS0026-01-2024-002885-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Мороз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 20.03.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита на сумму 351 959,00 руб. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 385 632 рубля 20 копеек.

По состоянию на 28.08.2024 задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 составляет 385 632 рубля 20 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 -149 884 рубля 36 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 - 235 747 рублей 84 копейки; задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 20.03.2014 по 20.09.2017 включительно в размере 385 632 рубля 20 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 -149 884 рубля 36 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 - 235 747 рублей 84 копейки; задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 056,32 рубля.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО "ПКО ФАСП", ПАО "НБ Траст" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 между ПАО «Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 351 959,00 рублей на срок 72 мес., то есть на 6 лет (то есть до 20.03.2020 года), процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами аннуитетными платежами на сумму 8 862,0 рублей с оплатой процентов.

По делу установлено и не отрицалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику запрошенный кредит.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.

23.09.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 385 632 рубля 20 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 -149 884 рубля 36 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 - 235 747 рублей 84 копейки; задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

В адрес ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило требование о полном погашении долга от 21.10.2019 г. общий размер задолженности составляет 385 632 рубля 20 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 -149 884 рубля 36 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 20.03.2014 по 20.09.2017 - 235 747 рублей 84 копейки; задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек. Требование необходимо было исполнить в течение 7 дней.

Согласно договора № 1 от 23.09.2019, заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 20.03.2014.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, и наличие у ответчика задолженности.

Согласно определения от 09.09.2021 по делу 2-1340(20)2021, судебный приказ от 16.04.2021 по делу 2-1340(20) 2021, выданный мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области отменен по заявлению должника.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 г. надлежало осуществить по состоянию на 23.09.2019 г. в размере 596 921.40 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился 08.04.2021, к этой дате из срока исковой давности истекло уже 7 месяцев

16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по названному кредитному договору в размере 157 385 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 102 971 рубль 07 копеек – просроченные проценты, а также государственная пошлина в сумме 2901 рубль 78 копеек..

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 09.09.2021 по делу № 2-1340/20/2021 судебный приказ от 16.04.2021 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 25.08.2024, то есть по прошествии 3 лет с момента отмены судебного приказа.

Поскольку в связи с условиями требования 21.10.2019 г. был изменен срок погашения кредита, он востребован полностью, срок оплаты указан задолженности 7 дней с момента его получения, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 28.10.2019 г. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился 08.04.2021 г., судебный приказ был отменен 09.09.2021, следовательно, срок исковой давности истек в 2022 году, тогда как с исковым заявлением истец обратился 25.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 в размере 385 632,20 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7056,32 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.