Решение № 2А-2506/2020 2А-2506/2020~М-1627/2020 М-1627/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-2506/2020

Дело 2а-2506/2020

УИД 75RS0001-02-2020-002036-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.

при секретаре Верховод Н.Е.,

при участии представителя ООО «Забайкальский тепловик» ФИО1, представителя УФСПП по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО «Забайкальский тепловик» к Читинскому ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Забайкальский тепловик» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему не было известно о привлечении к административной ответственности, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление о привлечении к административной ответственности было получено только ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с делом об исполнительном производстве. Кроме того, полагает незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку не доказан факт принадлежности транспортного средства ООО «Забайкальский тепловик». Просил признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное Отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на том, что Обществу не было известно о привлечении его к административной ответственности, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Представитель административного ответчика, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 против доводов, изложенных в административном иске, возражал, кроме того, указал на пропуск срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо, представитель Отделения ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В просительной части административный истец требует признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении, выданное Отделением ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Установив, что постановление по делу об административном правонарушении, выданное Отделением ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району должно быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил в данной части производство по делу прекратить.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 05.03.2020г. на основании постановления № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделением ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району о взыскании с ООО «Забайкальский тепловик» штрафа в сумме 50000,00 руб. в доход государства.

Постановление № выданное <данные изъяты>. Отделением ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району поступило в адрес Отдела ДД.ММ.ГГГГ Данный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.03.2020г., согласно уведомления Почты России при отслеживании по почтовому идентификатору, однако, с заявлением о нарушении права действиями судебного пристава административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока на обращение в суд.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года.

Судья О.А.Маркова