Постановление № 5-271/2024 5-5/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 5-271/2024

...

Дело № 5-5/2025 (№5-271/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-006121-54

Вводная и резолютивная часть постановления объявлены 21 января 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении акционерного общества «Тагилдорстрой», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05 декабря 2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> служебном кабинете №... ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» установлено, что юридическое лицо (ранее МУП «Тагилдорстрой») АО «Тагилдорстрой» 22 апреля 2024 года в 12:00 часов, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенному по адресу: <...>, в качестве станочника-распиловщика, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ../../.... г. г.р., без патента на работу на территории Свердловской области, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, в нарушении требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Патент №... от 27.10.2023 выдан ФИО2 УМВД по Костромской области.

По данному факту 05 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут был составлен протокол №... №... в отношении АО «Тагилдорстрой» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Тагилдорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

В судебном заседании защитник АО «Тагилдорстрой» - ФИО1, действующий по доверенности пояснил, что во исполнение заключенного между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и АО «Тагилдорстрой» (Генподрядчик) муниципального контракта №... на Строительство объекта: «Культурно-образовательный центр (далее КОЦ) по адресу: <...>, к выполнению части работ была привлечена субподрядная организация ООО «Уралспецтранс», которое выполняло работы по устройству внутриплощадочных сетей (водовод, канализация) и внешних инженерных сетей. В ходе проведенной внутренней проверки выяснилось, что гр-н Республики Узбекистан ФИО2 был привлечен к выполнению работ субподрядчиком ООО «Уралспецтранс» - организацией ООО «Спецтранс-НТ» по договору №... от 01.02.2024. Данное обстоятельство не оспаривается объяснениями директора ООО «Спецтранс-НТ» ФИО3, в связи, с чем просил допросить в качестве свидетелей: представителя ООО «Уралспецтранс» и директора ООО «Спецтранс-НТ» ФИО3 Просил производство по делу в отношении АО «Тагилдорстрой» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, представитель ООО «Уралспецтранс» ФИО4, действующая по доверенности, пояснила, что 31.05.2023 между АО «Тагилдорстрой» (ранее МУП «Тагилдорстрой») и ООО «Уралспецтранс» был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Культурно-образовательный центр» по адресу : <...>. В свою очередь, 01.02.2024 между ООО «Уралспецтранс», в лице директора ФИО5 и ООО «Спецтранс-НТ» в лице директора ФИО3 был заключен договор субподряда по выполнению работ по техническому заданию на объекте «Культурно-образовательный центр» по адресу: <...>, в рамках исполнения Договора №... от 31 мая 2023 заключенного между АО «Тагилдорстрой» (ранее МУП «Тагилдорстрой») и ООО «Уралспецтранс». Генподрядчик АО «Тагилдорстрой» не извещался о том, что подрядчиком ООО «Уралспецтранс» был заключен данный договор субподряда от 01.02.2024. За период с момента заключения договора субподряда (с 01.02.2024 по настоящее время) по бухгалтерскому учету не проводилось хозяйственных операций, отражающих движение средств, т.е. подрядчиком ООО «Спецтранс-НТ» работы не выполнялись, оплата не производилась. При даче письменных объяснений должностному лицу в ходе проведения производства по данному делу в отношении АО «Тагилдорстрой», данные обстоятельства не указывались, т.к. на тот момент не проверялась бухгалтерская отчетность, об обстоятельствах привлечения директором ООО «Спецтранс-НТ» иностранного гражданина к выполнению работ на строительном объекте, стало известно позже в декабре 2024 года. При выяснении всех обстоятельств, в связи с привлечением АО «Тагилдорстрой» к административной ответственности, директор ООО «Спецтранс-НТ» ФИО3 подтвердил директору ООО «Уралспецтранс» ФИО5, что сам лично привлек иностранных граждан к работе на объекте КОЦ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – директор ООО «Спецтранс-НТ» ФИО3 пояснил, что между ООО «Уралспецтранс» и ООО «Спецтранс-НТ» 01.02.2024 был заключен Договор субподряда №... по которому предполагалось выполнение работ на строительном объекте КОЦ по адресу: <...>. Для выполнения работ на данном объекте, а именно необходимо было выполнить монолитные работы, выставить опалубку, залить бетоном стену, он через интернет-сервис «АВИТО» по объявлению нашел иностранных граждан, для выполнения данных работ. Встретился с ФИО6 Тохиром, у него была бригада из 6 человек, обговорил объем работы на объекте КОЦ, спрашивал документы у всех иностранных граждан, они обещали принести, но он так и не видел разрешительных документов этих иностранных граждан. Патент на работу у данных граждан не проверял. Обсудили оплату работы. Данные иностранные граждане, в том числе ФИО2, где-то в начале апреля приступили к работе. Работу не выполнили, в апреле их задержали сотрудники полиции. В связи с невыполненной работой, ООО «Уралспецтранс» оплату по договору субподряда №... не осуществлял. С представителем Генподрядчика АО «Тагилдорстрой» не встречался.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Согласно примечанию к ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент. А также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что АО «Тагилдорстрой» привлекается к административной ответственности за то, что 22 апреля 2024 года в 12:00 часов, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенному по адресу: <...>, в качестве строителя, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ../../.... г. г.р., без патента на работу на территории Свердловской области обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации. Патент №... от 27.10.2023 выдан ФИО2 УМВД по Костромской области.

Действия АО «Тагилдорстрой» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу или патенте на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации.

Субъективная сторона характеризуется преимущественно умышленной формой вины.

Излагая, правонарушение АО «Тагилдорстрой» административный орган пришел к выводу, что Обществом был привлечен к трудовой деятельности на строительном объекте гражданин Республики Узбекистан ФИО2, без патента на работу на территории Свердловской области, в нарушении требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В своих объяснениях защитник АО «Тагилдорстрой» указывает на то, что представителем подрядчика ООО «Уралспецтранс» представлена информация о заключении договора субподряда от 01.02.2024 с иной организацией, директором которой (ООО «Спецтранс-НТ») сообщено о совершенных действиях по привлечению на указанный объект иностранных граждан, в том числе ФИО7 патент которого он не проверял.

Так, допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Спецтранс-НТ» ФИО3 подтвердил вышеуказанные действия, в нарушение ч. 4.2. ст. 13 ФЗ-115, а именно действия по привлечению иностранного гражданина к работе на строительном объекте, указанного в качестве места совершения вменяемого АО «Тагилдорстрой» правонарушения.

Суду представлен договор субподряда №..., заключенный 01.02.2024 между ООО «Уралспецтранс» и ООО «Спецтранс-НТ».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия по привлечению АО «Тагилдорстрой» иностранного гражданина ФИО2 в качестве станочника-распиловщика, без патента на работу на территории Свердловской области, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, опровергаются показаниями свидетелей и, кроме того, не подтверждаются иными материалами дела.

Бесспорных доказательств виновности АО «Тагилдорстрой» в нарушении п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при производстве по данному делу не получено. Кроме того, показания свидетелей указывают на наличие доказательств виновности иного лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины в совершении правонарушения лежит на административном органе. Совокупности допустимых доказательств вины АО «Тагилдорстрой» в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, наличие вины в нарушении п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не имелось, потому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тагилдорстрой» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова