Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 26 июня 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ,

участвующего в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ по ходатайству ответчика (л.д. 56),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к ФИО2, указывая, что <дата> АО «Связной Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № <номер> – кредитной банковской карты с лимитом задолженности 80 000 рублей под 33 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с <дата> по <дата> у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере: 143 215,08 рублей, которая состоит из:

- 79 905,29 рублей - основной долг,

- 58 759,79 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

- 800 рублей - комиссии,

- 3 750 рублей - штрафы.

<дата> АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО2, по договору <номер> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф от <дата>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ФИО2 <дата>, однако ответчиком никаких мер по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было.

В связи с неисполнением условий договора, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 143 215,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064,3 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО4 не явился. В тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 1).

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признали частично, в размере 52 450,00 рублей, мотивируя это тем, что кредитный договор в письменной форме между сторонами заключен не был, а несоблюдение истцом требований ст. ст. 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло для истца определенные правовые последствия, в связи с чем, сумма, переданная банком ответчику, становится беспроцентной и подлежит взысканию за вычетом ранее уплаченных ФИО2 денежных сумм. Признают иск в указанной сумме, исходя из следующего расчета: 80 000 руб. – 27 550 руб. (уплаченные ответчиком суммы) = 52 450,00 руб.

Выслушав возражения ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования ООО «Феникс» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор № <номер> о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 80 000 рублей под 33 % годовых для осуществления операций по открытому на ее имя счету.

Указанный договор заключен между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика ФИО2 (л.д. 6-10), то есть в порядке, определенном п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком ФИО2 заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», заполнения анкеты клиента <номер>. Кроме того, ответчик ФИО2 подписывая заявление, согласилась с присоединением к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), а также тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Составными частями кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО2 являются: заявление (оферта) ФИО2 (л.д. 6), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (л.д. 17-28) и Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 16). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами банка, получил их на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Истцом – банком, было принято решение об акцепте заявления ФИО2 и в соответствии с договором банк выпустил на имя ответчика карту, которая <дата> была получена ФИО2, о чем свидетельствует расписка ответчика в получении карты/пин-конверта, тип карты MasterCard World на имя ФИО2 (л.д. об.7).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд установил, что АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д. 15).

Ответчик ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В результате не исполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита, в период с <дата> по <дата> у ответчика перед АО «Связной Банк» образовалась задолженность в размере: 143 215,08 рублей, которая состоит из:

- 79 905,29 рублей - основной долг,

- 58 759,79 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

- 800 рублей - комиссии,

- 3 750 рублей - штрафы, что отражено в расчете задолженности (л.д. 11-14).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО2 по договору № <номер> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф от <дата> (л.д. 36-38).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО2 <дата>, однако ответчиком никаких мер по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было (л.д. 31, 32-34).

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, адресованное ФИО5 (л.д. 30, 32-34).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 143 215,08 рублей.

Возражения ответчика ФИО2 и ее представителя в той части, что в нарушение требований ст.ст. 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между АО «Связной Банк» и ФИО2 в письменной форме не заключался и как доказательство письменный кредитный договор истцом в судебное заседание не представлен, что влечет недействительность кредитного договора, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор может быть заключен путем направления оферты, соответствующей пункту 1 статьи 435 Кодекса, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со статьей 438 Кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела следует, что анкета-заявление заемщика о предоставлении кредита от <дата>, было акцептовано банком путем выпуска кредитной карты и перечисления денежных средств на основании данного заявления. При этом все существенные условия, необходимые для заключения договора сторонами были согласованы. Факт заключения кредитного договора, предоставление банком по нему денежных средств подтверждается заявлением ФИО2 (л.л.6), анкетой клиента <номер> (л.д.7), заявлением на включение в список застрахованных лиц по программе страхования «Защита карты» по страхованию рисков, связанных с использованием банковской карты «Связной Банк» (об.л.д.9), распиской в получении кредитной карты и пин-конверта от <дата> (л.д.об.л.д.7), а также выпиской по счету <номер> (л.д.15), из которой следует, что кредитной картой ответчик пользовался.

Ответчику ФИО2 при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация по кредиту, начислению процентов за пользование кредитом, порядке погашения кредита, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, что подтверждают подписи сторон в заявлении ФИО2 для оформления банковской карты «Связной Банк», в анкете клиента, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 064,30 рубля (л.д. 3, 4), суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <номер> – кредитной банковской карты, заключенному <дата> между ОА «Свзяной Банк» и ФИО2, за период с <дата> по <дата> в размере 143 215,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064,3 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова