Постановление № 1-230/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-230/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушения на грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Союз», расположенного на первом этаже в торговом центре «Южный», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взяла с полки стеллажа товар принадлежащий ООО «Ритейл», а именно:

-одну бутылку водки «Мягков на спирте «Альфа», объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью 271 рубль 00 копеек;

-одну бутылки водка «Поморская» объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью 238 рублей 00 копеек.

В указанный период времени и в указанном месте ФИО1 спрятала две бутылки водки в одетые на ней штаны, после чего с похищенным товаром она вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив его стоимость. Довести свой умысел непосредственно направленный на хищение указанного выше товара ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как факт совершаемого ей хищения был обнаружен продавцом магазина «Союз» ГНВ, которая потребовала от неё вернуть похищаемый товар. Однако ФИО1, осознавая, что её действия, направленные на хищение указанного товара, стали очевидны для ГНВ, проигнорировала её требования, продолжая удерживать товар при себе и пытаясь с ним открыто скрыться, но свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ГНВ преградила ФИО1 путь к выходу из торгового центра, продолжая высказывать ФИО1 требования о возврате товара. ФИО1 осознав, что не сможет скрыться с похищенным товаром, выдала ГНВ похищенную бутылку водки «Поморская», при этом ГНВ продолжила высказывать ФИО1 требования о выдаче оставшегося товара. ФИО1, отказавшись выдавать указанную выше бутылки водки «Мягков на спирте «Альфа», выбежала с ней из помещения торгового центра «Южный» на улицу, где попыталась с указанной бутылкой водки «Мягков на спирте «Альфа» скрыться с места преступления, но не смогла довести свои действия до коала по независящим от нее обстоятельствам, так как на улице около <адрес> по ух Южная в городе Северодвинске, ее догнал и задержал работником магазина «Союз»-САА, в связи с чем ФИО1 не смогла распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате открытого хищения чужого имущества, совершённого ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» мог быть причинён имущественный вред на общую сумму 509 рублей 00 копейки.

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, указала, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, извинилась перед потерпевшим, загладила вред, путем перечисления последнему денежных средств в размере предотвращённого ущерба.

Защитник- адвокат Дрокин И.И, и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, официально трудоустроена, имеет двоих малолетних детей, на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, оказала активное содействие органам предварительного расследования.

Вред, причиненный в результате совершенного деяния, заглажен в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что предпринятые ФИО1 меры для заглаживания вреда являются полностью достаточными.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа суд учитывает фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, обстоятельства совершения деяния, конкретные действия, предпринятые ей для заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния вследствие таких действий, его личность, а также иные имеющие значение обстоятельства.

ФИО1 предприняла все необходимые меры, направленные на восстановление законных интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате совершенного ей деяния, и указанные меры являются полностью достаточными для того, чтобы суд мог сделать однозначный вывод о том, что уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых ФИО1 мер позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности.

ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения уголовного дела, а также обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, нет.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного деяния, имущественного положения её и семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Мягков на спирте «Альфа» и бутылку водки «Поморская», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего САА, оставить в его распоряжении;

- компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 11303 рублей 60 копеек, в судебном заседании – 7242 рубля 40 копеек, всего в общей сумме 18546 рублей 00 копеек, с учетом данных о личности подсудимой и наличии у неё на иждивении двоих малолетних детей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 произвести уплату судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-две бутылки водки оставить в распоряжении представителя потерпевшего САА;

-компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме 18546 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>),

ИНН: <***>, КПП: 290101001,

Расчетный счет: 03.....,

Лицевой счет: <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России /УФК по <адрес> и <адрес>, Единый казначейский счет: 40....., БИК банка получателя: 011117401, ОКТМО: 11730000, КБК: 188 116 03121 01 0000 140,

УИК: 18......

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов