Решение № 2-7171/2018 2-7171/2018~М-6598/2018 М-6598/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-7171/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В обоснование требований указав на то, что между ФИО1, ФИО2 и ГУП «ФЖС РБ» заключен Договор № от 11.08.2015г. участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, запись регистрации №. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме по адресу: «Группа жилых домов на пересечении улиц Айской и Бакалинской в Кировском районе ГО г. Уфы РБ», жилой дом литер 9. Расчетная стоимость квартиры, согласно п. 3.3 Договора, составляет 3 046 885 руб., является окончательной и не подлежит изменению независимо от результатов обмера общей площади Квартиры органами технйческой инвентаризации. Согласно п. 3.2 Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам по 1/2 доли каждому - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день дом не достроен, в эксплуатацию не введен, квартира застройщиком не передана, уведомления о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не получено. Дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры между истцами и застройщиком подписано не было. При этом, обязанности Участников по финансированию долевого строительства, установленные п. 4 договора исполнены участниками своевременно и в полном объеме, что подтверждается соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 968 885 руб., чеком по операции Сбербанка на сумму 78 000 руб., Актом сверки Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ № по внесенным по договору платежам.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 25.01.2018г. по 07.09.2018г. в размере 331 348,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., штраф в размере 255 674,37 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ГУП «ФЖС Республика Башкортостан» – ФИО3, по доверенности № от 29.12.2017г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>.

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: «Группа жилых домов на пересечении улиц Айской и Бакалинской в Кировском районе ГО <адрес> РБ. Жилой дом литер 9».

Объектом договора является квартира №, общей проектной площадью 63,60 кв.м, расположенная на 20 этаже жилого дома. Стоимость квартиры составила 3 046 885,00 руб.

Согласно п. 3.2 договора, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

На ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10,00%.

Расчет неустойки: 3 046 885,50 руб. х 10%/150 х 225 дня = 457 032, 83 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для них какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из дела, ответчиком принимались меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства. Нарушение сроков строительства дома вызвано, в частности, изменением технических условий и проекта подключения наружной сети дождевой канализации, необходимостью дополнительной прокладки дождевой канализации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимаются меры по вводу в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, необходимости расторжения договора генерального подряда и исполнения Распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р по завершению строительства жилых домов №,7,8 в мкр. ФИО4 г. Уфы за собственный счет, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 125 000 рублей.

Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

Таким образом с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неустойку в размере 125 000 руб., из которых в пользу истца ФИО1 – 62 500 руб., в пользу ФИО2 – 62 500 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием (претензией) о взыскании неустойки за рассматриваемый период, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 62 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 62 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» - отказать.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.