Решение № 2-426/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-426/2021

Дело №2-426/2021

УИН 03RS0024-01-2020-001624-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 16 июня 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 510 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 200 428 руб. 25 коп., проценты 278 903 руб. 79 коп., комиссия – 1 178 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 006 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 12 520 руб. под 47,7% сроком на 6 месяцев на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО1 просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответсвии с Правилами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 201 400 руб. под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик восползовался денежными средствам из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15 912 руб. В последующем ФИО1 совершила действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта произведя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N №, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ОТП Банк" с ФИО1

Представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 12 520 руб. под 47,7% сроком на 6 месяцев на приобретение товара.

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО1 просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответсвии с Правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 201 400 руб. под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N 04-08-04-03/94, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ОТП Банк" с ФИО1

Разрешая доводы ответчика о применении к требованиям ООО "СпецСнаб71" срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение каких-либо предусмотренных договором сумм ежемесячных минимальных платежей ответчиком не производилось.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи, в суд исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд не может признать состоятельными полностью.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что первоначально кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N45 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то имеющее значение для правильного разрешения спора является дата сдачи ООО «СпецСнаб71» заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи, которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения истца в суд с первоначальным иском.

Таким образом, суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период взыскания следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования).

Вместе с тем, исходя из представленной ООО «СпецСнаб71» выписки по кредитному счету следует, что дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи требования о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат, а подлежат взысканию проценты по кредитному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дн.):

по формуле: 36,6/366*1 955,56*163/100=318,75 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дн.):

по формуле: 49/366*198 472,69*163/100=43 311,51 руб.

за период с 01.01.2017 г. по 26.07.2017 г. (207 дн.):

по формуле: 36,6/365*1 955,56*207/100=405,91 руб.

за период с 01.01.2017 г. по 26.11.2018 г. (695 дн.):

по формуле: 49/365*198 472,69*695/100=185177,74 руб.

за период с 27.07.2017 г. по 26.11.2018 г. (488 дн.):

по формуле: 49/365*1 955,56*488/100=1 281,13 руб.

за период с 27.11.2018 г. по 10.04.2019 г. (135 дн.):

по формуле: 49/365*200 428,25*135/100=36 324,19 руб.

318,75 + 43 311,51 + 405,91 + 185 177,74 + 1 281,13 + 36 324,19 = 266 819,23 руб.

Комиссия: 392,00 руб.

49 + 49 + 49 + 49 + 49 + 49 + 49 + 49 = 392,00 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд находит, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность 467 247,48 рублей, в том числе: сумма основного долга - 200428 руб. 25 коп., сумма процентов 266 819,23 рублей, комиссия 392 рублей, так как у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 5872 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму процентов 266 819,23 руб., комиссию 392 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тагирова Э.Р.

Решение24.06.2021