Решение № 3А-10/2025 3А-10/2025(3А-28/2024;)~М-21/2024 3А-28/2024 А-10/2025 М-21/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 3А-10/2025

Дело №а-10/2025


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №а-214/2024,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №а-214/2024. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено его административное исковое заявление к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе его сына ФИО4, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по <адрес>», в другое исправительное учреждение с учетом места жительства его близких родственников и взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что данным решением суда на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе осужденного ФИО4 в другое исправительное учреждение, однако по настоящее время решение суда не исполнено. С учетом изложенного просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика - Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц - Федеральная служба судебных приставов и СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

Административный истец ФИО1, представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО4 поддержал административный иск по указанным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 данной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (ч. 5 ст. 10 КАС РФ).

Из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-214/2014 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе его сына ФИО4, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по <адрес>», в другое исправительное учреждение с учетом места жительства его близких родственников и взыскании компенсации морального вреда. Данным решением суда на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе осужденного ФИО4 в другое исправительное учреждение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании при его оглашении принимал участие представитель ФСИН России по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением решения в законную силу судом выдан исполнительный лист № ФС 026180211, который направлен для принудительного исполнения в Федеральную службу исполнения наказаний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению ФСИН России в порядке, установленном ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в течение месяца со дня вступления его в законную силу, вне зависимости от даты выдачи исполнительного листа по делу и даты обращения его к принудительному исполнению.

Между тем из письма Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО1 о переводе осужденного ФИО4 в другое исправительное учреждение с учетом места жительства его близких родственников рассмотрено только после поступления в адрес ФСИН России постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по требованию неимущественного характера, оно подлежало исполнению органом государственной власти в порядке, установленном ч. 9 ст. 227 КАС РФ, поскольку допускает исполнение без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, при этом неисполнение решения суда не зависит от действий заявителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения судебного акта, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (п. 60).

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения заинтересованного лица ФИО4 о том, что во исполнение решения Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ предложено отбывание наказания в исправительном учреждении <адрес>, а также учитывая незначительный срок неисполнения решения суда, значимость последствий допущенного нарушения для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5000 руб.

Исходя из требований п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №а-214/2024 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на лицевой счет ФИО1 №, открытый на его имя в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», корреспондентский счет банка - 30№, №

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Плиева И.М.