Решение № 2-3408/2019 2-3408/2019~М-2780/2019 М-2780/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3408/2019

Дело №2-3408/2019 КОПИЯ

УИД- 50RS0042-01-2019-003623-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Липатовой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 035 390 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ДИЛЕРЛЮС». Получение кредита подтверждается выписками по счету. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль. В соответствии с п. 3 ч. 2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 920 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 395 667 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 026 427 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 333 479 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 35 760 руб. 35 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Кузов – №, модель – №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 178 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по месту её жительства, возвращены в суд в связи истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 035 390 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, по которому заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ДИЛЕРЛЮС». (л.д.12-24).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям кредитного обслуживания клиент обязан надлежащим образом осуществить возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

В соответствии условиями банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 395 667 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 026 427 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 333 479 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 35 760 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

Учитывая, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашает в установленные сроки кредит, имеются предусмотренные ст. 819 ГК РФ основания для досрочного взыскания с неё просроченной и текущей задолженности по кредиту, а также для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль, принадлежащий ответчику марки <данные изъяты>. Установлено, что согласно сведений из ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль зарегистрирован за ФИО1, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 21 178 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 667 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 1026 427 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 333 479 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 35 760 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 21 178 руб., а всего взыскать 1 416 845 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 05 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Кузов – №, модель – №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги и установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись А.И.Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь