Решение № 12-55/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-55/2023

Дело №12-55/2023

76MS0047-01-2022-003422-65


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 24 мая 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 3.02.2023 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 19.08.2022 г. в 23:35 на ул.Урицкого у д. 62 г. Переславль- Залесский Ярославской области, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управляла транспортным средством ГАЗ 2834 РА г.р.з. <номер скрыт> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник ФИО1 адвокат Борисов В.В. в защиту интересов ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление от 03.02.2023 г., ссылаясь на то, что состояние опьянения у ФИО1 было определено согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест Юпитер- К № 001017 с результатом 0,174 мг/л, однако Генцлер была не согласна с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения и поясняла это сотрудникам полиции, однако ее не направили для медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Полагает, что при данных обстоятельствах достаточных доказательств того, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения суду не предоставлено.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Борисов В.В. не явились, извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании 10.04.2023 г. инспектор <М> по делу показал, что была остановлена автомашина Газель, двигающаяся со стороны «синего камня». Автомашину остановили на ул. Урицкого г. Переславля. Управляла автомашиной женщина, от нее исходил запах алкоголя. Она сказала, что выпивала, «кого- то поминали». Провели процедуру, продули, с результатом она была согласна. В больницу не просила отвезти.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что с составленным в отношении нее протоколом она согласна и поставила свою подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения ФИО1 – результат 0,174 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 была согласна. Мировым судьей в судебном заседании также была просмотрена и прослушана видеозапись из патрульной автомашины, на которой видно, как ФИО1 поясняла, что утром пила вино, высказываний о несогласии с процедурой освидетельствования на состояние опьянения и несогласия с результатом освидетельствования видеозапись не содержит.

Также судьей произведен просмотр данной видеозаписи остановки транспортного средства и оформления материалов дела, на которых отображаются указанные обстоятельства. В 23:50 ФИО1 после прохождения освидетельствования на состояние опьянения указывает, что она чуть-чуть выпила вина, в 23:52 ей разъясняется, что она вправе согласиться с результатом освидетельствования, а в случае несогласия или отказа от подписи будет направлена на освидетельствование в медицинское учреждение. После этого ФИО1 выражает согласие с результатом освидетельствования и подписывает акт освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 была не согласна с тем, что находится в состоянии опьянения, являются необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены характер административного правонарушения и сведения о личности правонарушителя.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 было назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

В связи с этим, постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и наложение на нее административного наказания соответствует требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 03.02.2023 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Борисова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: А.М. Цуцуи