Решение № 2-2773/2021 2-2773/2021~М-1514/2021 М-1514/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2773/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001495-93

Дело № 2-2773/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 09.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 08.02.2021 в 20:45 на дороге по ул. Турбинной в районе дома № 40 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус, не обеспечившего постоянный контроль за транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87587, 12 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 руб. и расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ-211440, г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 в 20:45 на дороге по ул. Турбинной в районе дома № 40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под его управлением. (л.д.8).

Исследовав представленные доказательства, административный материал, в том числе схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд пришел к выводу, что водитель ФИО2 при движении неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что и привело к столкновению, и именно действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ-211440 и, как следствие, ущерба истцу. Нарушений правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП – ФИО3 суд не усматривает (л.д.31-36)

Факт своей вины в ДТП ответчик ФИО2 не оспаривал, что следует из его объяснений, данных им при оформлении административного материала по факту ДТП (л.д.34).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 15 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность истца была застрахована, автогражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке. При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключению технической экспертизы, проведенной экспертом-техником Л., наиболее вероятная причина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ВАЗ-211440 в состояние, в котором оно находилось по состоянию на дату ДТП, составляет 87587, 12 руб.

Исследовав данное экспертное заключение, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться именно им. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Ответчик документально указанное заключение не опроверг, контррасчет размера ущерба не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу о размере ущерба, причиненного ТС, не заявлял.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком (л.д.13).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ущерб в размере 87587, 12 руб., судебные расходы в размере 7828 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная