Постановление № 1-121/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

помощника прокурора Маласай С.С.,

защитника Супрунюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к ячейкам для хранения имущества установленным в торговом зале и через закрытую, но не запертую дверь ячейки похитила 2 пакета принадлежащих С.А.И., в которых находилось имущество С.А.И. и А.Е.В., а именно веревка шпагат, стоимостью 60 рублей; липкая лента скотч, стоимостью 40 рублей; губка для мытья посуды, стоимостью 7 рублей; спирали «Москитол», стоимостью 70 рублей; карты игральные 2 пачки, стоимостью 15 рублей каждая, всего на 30 рублей; кофе 3в1 «Маккофе» в количестве 10 пакетов, стоимостью 8 рублей за один пакет, всего на 80 рублей; упаковку с 6 одноразовыми стаканами объемом 300 мл. с серебряной каймой стоимостью 89 рублей; 2 упаковки с 12 одноразовыми стаканами объемом 200 мл. в каждой, стоимостью 8 рублей 30 копеек 1 упаковка на общую сумму 16 рублей 60 копеек за 2 упаковки; упаковку с 12 одноразовыми стаканами объемом 500 мл., стоимостью 20 рублей; упаковку с 12 одноразовыми тарелками объемом 205 мл, стоимостью 23 рубля; упаковку с 12 одноразовыми тарелками объемом 475 мл, стоимостью 47 рублей 20 копеек; блок сигарет «Next violet special 2in1», стоимостью 960 рублей; блок сигарет «Bond street compact blue», стоимостью 1060 рублей; упаковка салфеток, стоимостью 10 рублей; два пакета, стоимостью 5 рублей каждый на сумму 10 рублей за два, всего на общую сумму 2522,8 рубля принадлежащие С.А.И., а так же имущество, принадлежащее А.Е.В. дорожная сумка, стоимостью 420 рублей; блок сигарет «Bond street blue selectiоn», стоимостью 1100 рублей; блок сигарет «Next violet special 2in1», стоимостью 960 рублей, всего на общую сумму 2480 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб С.А.И. на общую сумму 2522,8 рублей и А.Е.В. на общую сумму 2480 рублей.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась в присутствии защитника заявила ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 135).

Поскольку в ходе предварительного расследования следствие пришло к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, врио. начальника СО ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области ФИО2 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести (л.д. 166-152).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что осознает характер заявленного следователем и ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время.

Защитник Супрунюк С.А. поддержал ходатайство о применении в отношении его подзащитной ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить штраф ниже низшего предела.

Потерпевшая А.Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так же просила суд прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа, размер которого просила назначить минимальный. Суду пояснила, что ФИО1 возместила в полном объеме причиненный ущерб, принесла извинения. Претензий к ней она не имеет.

При этом в материалах дела имеется заявление потерпевшей А.Е.В., согласно которому ей разъяснено право заявить гражданский иск, иск заявлять не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме, а именно в денежном выражении, а также принесены ФИО1 извинения (л.д. 138).

Потерпевшая С.А.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так же просила суд прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа. Суду пояснила, что ФИО1 возместила в полном объеме причиненный ущерб, принесла извинения. Претензий к ней она не имеет.

При этом в материалах дела имеется заявление потерпевшей С.А.И., согласно которому ей разъяснено право заявить гражданский иск, иск заявлять не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме, а именно в денежном выражении, а также принесены ФИО1 извинения (л.д. 141).

Государственный обвинитель Маласай С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: ФИО1 считается впервые привлеченной к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред.

Выслушав ФИО1, её защитника, государственного обвинителя, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинения ФИО1 являются обоснованными, а преступление, в совершении которого она обвиняется, подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следует учитывать, что как впервые совершенные рассматриваются преступления, фактически совершенные впервые (до совершения рассматриваемого деяния лицо фактически не совершало деяний, подпадающих под признаки преступлений), и преступления, юридически совершенные впервые (деяния, совершенные после аннулирования всех правовых последствий ранее совершенного преступления).

При этом, в действительности законодатель вкладывает в ст. 76.2 УК РФ тот смысл, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, считается впервые совершившей преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (л.д. 112).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместила ущерб потерпевшим, а именно материально в денежном выражении и принесла свои извинения.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемой об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, и ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, её семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, ФИО1 заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1, суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в фиксированной сумме в размере 5 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство временно исполняющего ообязанности начальника СО Отдела МВД России ФИО2 о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, освободив её от уголовной ответственности.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенного штрафа ФИО1 необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 612801001,

ОГРН <***>,

Наименование получателя УФК по Ростовской области (58 00 Отдел МВД России по Пролетарскому району),

л/с <***>,

р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001,

ОКТМО 60645101001,

КБК 188 116 21 05 00 56 000 140, УИН 0.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет белого цвета, с изображением сердец красного цвета; матерчатую спортивную сумку с ручками; 2 блока сигарет «Next violet special 2in1»; 1 блок сигарет «Bond street compact blue»; 1 блок сигарет «Bond street blue selectiоn»; пакет розового цвета с изображением пчелы и надписью «Любимые покупки»; упаковка одноразовых бесцветных стаканов объемом 05, л в количестве 12 штук; 2 упаковки одноразовых стаканов белого цвета объемом по 0,2 л в количестве 12 штук в каждой; упаковка одноразовых бесцветных стаканов с серебряного цвета с каймой объемом 0,3 л в количестве 6 штук; упаковку одноразовых тарелок белого цвета объемом 0,475 л в количестве 12 штук; упаковку одноразовых тарелок белого цвета объемом 0,205 л в количестве 12 штук; скотч (липкая лента) прозрачный марки «Nova roll»; шпагат (веревка) белого цвета; губку для мытья посуды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.