Решение № 2-2504/2024 2-2504/2024~М-1280/2024 М-1280/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2504/2024

Дело № 2-2504/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации за неиспользованные права на льготные перевозки, санаторно-курортное лечение, взыскание расходов на оказание юридических услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации за неиспользованные права на льготные перевозки, санаторно-курортное лечение, взыскание расходов на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО «Аэрофлот». ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение суда было признано незаконным, судебным актом постановлено обязать ответчика восстановить истца в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ об отмене приказа об увольнении. Коллективным договором предусмотрено предоставление работодателем льготных перевозок на собственных рейсах бесплатно работникам и членам их семей, а также организация санаторно-курортного лечения и отдыха работника и членов его семьи. На иждивении истца находится двое несовершеннолетних детей. Трудовой стаж истца в ПАО «Аэрофлот» составляет 15 лет, что дает право на отпуск в размере 70 дней. Затраты на восстановления нарушенного права составляют 2 070 000 руб. Кроме того, в 2021 году истец воспользовался программой «Здоровый ребенок», стоимость которой составляет 200 000 руб. В 2022 году и в 2023 году истец не воспользовался правом на компенсацию путевки. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные авиабилеты в размере 2 070 000 руб., компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положением ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот» и ФИО2 заключен трудовой договор. Истцу была представлена работа в должности командира воздушного судна летного отряда воздушных судов SSJ-100 департамента производств полетов.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено. В отмененной части принято по делу новое решение. Приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, истец восстановлен на работе в ПАО «Аэрофлот» в должности командира воздушного судна авиационной эскадрильи воздушных судов SSJ-100 № летного отряда воздушных судом SSJ-100 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 596 329 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л. ФИО2 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира воздушного судна авиационной эскадрильи воздушных судов SSJ-100 № летного отряда воздушных судов SSJ-100 департамента производства полетов.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника.

Истец основывает свои требования на том, что в период вынужденного прогула не воспользовался правом на бесплатный перелет и санаторно-курортное лечение.

Пунктом 9.6 трудового договора, заключенного между истцом и ОАО «Аэрофлот» (в настоящее время – ПАО «Аэрофлот»»), предусмотрено, что на работника распространяются все льготы и гарантии, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, коллективным договором и другими документами, действующими в ОАО «Аэрофлот».

Коллективным договором предусмотрено предоставление работодателем льготных перевозок на собственных рейсах бесплатно работникам и членам их семей (п. 9.1), а также организация санаторно-курортного лечения и отдыха работника и членов его семьи (п. 10.1).

Согласно Положению о правилах выдачи служебных и корпоративных и авиабилетов ПАО «Аэрофлот» и рейсы ПАО «Аэрофлот», выполняемые дочерними обществами, работникам и членам их семей предоставляются авиабилеты класса Бизнес и Эконом при непрерывном стаже работы от 7 до 20 лет: без ограничения количества поездок с подтвержденным бронированием по тарифу ID50R1; пять раз в год суммарно на всех членов семьи.

Истец имеет непрерывный стаж работы в ПАО «Аэрофлот» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что после восстановления истца на работе по апелляционному определению Московского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ ему были произведены все выплаты, установленные действующим трудовым законодательством. Компенсация льгот и гарантий за время вынужденного прогула не предусмотрена трудовым законодательством. Денежная компенсация за неиспользованную путевку на санаторно-курортное лечение не предусмотрена локальными нормативными актами. Кроме того, в период вынужденного прогула истец работал, имел возможность пользоваться аналогичными льготами.

Суд находит доводы ответчика обоснованными, заслуживающими внимания.

В силу ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Таким образом, действующим трудовым законодательством указан список выплат, причитающихся работнику в случае незаконного увольнения. Выплаты льгот и гарантий законодательством не предусмотрено.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации за неиспользованные права на льготные перевозки, санаторно-курортное лечение, взыскание расходов на оказание юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев