Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-4579/2017 М-4579/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело №2-3417/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.07.2017 г. он передал ответчику денежные средства в сумме 371 800 руб. на срок до 13.07.2017 г., что подтверждается распиской, частично напечатанной и написанной ответчиком собственноручно 10.07.2017 г. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу, что подтверждается отсутствием доказательства возврата указанной суммы. На день обращения в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. На основании вышеизложенного со ссылками на п.1 статьи 307, п.1 ст.807, п.2 ст.808, п.1 ст.810, п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 371 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 969,17 руб.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал протии вынесения заочного решения.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался и при вышеуказанной позиции истца был решен вопрос рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 года по настоящее время).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленной в материалы дела в копии распиской от 10.07.2017 г., ФИО2 взял в долг у ФИО1 371 800 руб. сроком на 3 дня до 13.07.2017 года.

Указанная расписка ответчиком ФИО2, не явившимся в судебное заседание, не оспаривалась.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.1 и 2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.

С учетом вышеназванных положений закона, при отсутствии со стороны ответчика доказательств иного, суд исходит из того, что долг на общую сумму 371 800 руб. ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

У суда также нет оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.09.2017 года по 30.10.2017 года - 5 969,17 руб., не оспоренным ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанной суммы также подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6978 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.07.2017 года в размере 371800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 года по 30.10.2017 года в размере 5969 рублей 17 копеек, а всего 377769 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года.

Председательствующий