Решение № 2-4672/2017 2-4672/2017~М-3339/2017 М-3339/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4672/2017

Дело № 2-4672/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

(дата) ВТБ 24 (ПАО)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) (протокол от (дата) №...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 747 408,38 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

(дата) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 747 908,38 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного ередита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договоромнеустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 700 799,56 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 053 765,30 рублей, из которых:

- 747 908,38 рублей - основной долг;

233 964,23 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 55 139,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 16 753,69 рублей - пени по просроченному долгу;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 3 L4, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 28,131 и 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от (дата) №... в общей сумме по состоянию на (дата) включительно 1 053 765,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 468,82 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части. Полагал возможным взыскать с него в пользу банка задолженность в размере 981 872,61 руб. суммы основного долга и процентов, отказав истцу во взыскании пени ввиду ничтожности п.2.6 кредитного договора, предусматривающего размер пени 0,6 % в день. Указал, что соответствующее условие кредитного договора нарушает положений ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» о максимальном размере неустойки по потребительскому кредиту, а потому не подлежит применению.

Истец ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ВТБ 24 (ЗАО)(в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 747 408,38 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

(дата) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 747 908,38 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не в полном объеме, с апреля 2015г. прекратил внесение аннуитентных платежей в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил ответчику уведомление.

Однако ответчик задолженность перед банком не погасил.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 700 799,56 рублей.

При этом истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, и просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в размере 1 053 765,30 рублей, из которых: 747 908,38 рублей - основной долг; 233 964,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 55 139,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 753,69 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом и является верным.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Правильность представленного банком расчета не оспаривалось и ответчиком по делу.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщиков не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заслушивающими внимание доводы ответчика о допущенных со стороны банка нарушений при определении размера пени в силу следующего.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк предъявил требования о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором, произвольно снижая размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (п. 76 указанного Постановления).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку в рассматриваемом споре соглашение о кредитовании заключено (дата), то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного соглашения должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых или 0,05% в день. Данное правило является императивным.

Согласно представленным банком расчетам, в том числе расчету, в период начисления неустойки начисляются проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п.2.6 кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в части размера неустойки, превышающего установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому сумма неустойки, взысканная судом, подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых, что составит пени за несвоевременную уплату плановых процентов 45 949,16 руб., пени по просроченному долгу 13 961,41 руб.

Данный размер пени суд рассматривает с учетом положений ст.333 ГК РФ как соответствующий последствиям нарушения обязательства и оснований для его дальнейшего уменьшения не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 13 408,88 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 1 041 230 рублей 65 копеек, из которых: основной долг 747 908 рублей 38 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 233 964 рубля 23 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 45 945 рубля 16 копейки, пени по просроченному долгу 13 961 рубль 41 копейка, а также расходы по уплате госпошлины 13 406 рублей 15 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)