Постановление № 1-143/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело №1-143/2020

Поступило в суд: 21.02.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000328-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении имущества Ч, с причинением последней значительного материального ущерба.

Так, в период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 подрабатывая водителем в сервисе заказа поездок «Везёт» ООО «Лидер-О», оказывая услуги по перевозке пассажиров, на автомобиле марки «Nissan»-(Hиссан) модель «Presea»-(Пресиа) государственный регистрационный знак <***> регион (далее по тексту автомобиль), находящегося на тот момент в собственности супруги ФИО2 -ФИО3, находился возле <адрес>, где к нему в салон автомобиля, на переднее пассажирское сиденье, сел клиент сервиса заказа поездок «Везёт» ООО «Лидер-О» - ранее ему не знакомая Ч, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ФИО2 проехал к дому № по <адрес>, где припарковал автомобиль и ранее ему не знакомая Ч вышла из автомобиля, при этом Ч находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, оставила в салоне указанного автомобиля, принадлежащий ей сотовый телефон - смартфон марки «Ноnог 8Х»-(Хонор 8Х) модель JSN-L21»- (Джей С Н - Л21) в чехле - книжке из кожзаменителя красного цвета с сим-картой, а ФИО2 продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров в сервисе заказа поездок «Везёт» ООО «Лидер-О».

Затем, в период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле <адрес>, увидел на полу возле переднего пассажирского сиденья, в салоне автомобиля, сотовый телефон -смартфон марки «Ноnог 8Х»-(Хонор 8Х) модель JSN-L21»- (Джей С Н - Л21 ) в чехле -книжке из кожзаменителя красного цвета, принадлежащий ранее ему не знакомой Ч В этот момент, у ФИО2 находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, осознающего, что данное имущество оставлено законным владельцем - ранее ему не знакомой Ч, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по невнимательности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона - смартфона марки «Ноnог 8Х»-(Хонор 8Х) модель JSN-L21»- (Джей С Н - Л21 ) в чехле - книжке из кожзаменителя красного цвета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Ч, а именно:

1) сотовый телефон - смартфон марки «Ноnог 8Х»-(Хонор 8Х) модель JSN-L21»- (Джей С Н - Л21 ), стоимостью 19 000 рублей;

2) чехол - книжку из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 1000 рублей;

3) сим-карту, материальной ценности не представляющую, чем причинил Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ч обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, что также подтверждается и соответствующей распиской, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ч и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений и информацией о базовых станциях, в зоне действия которых находился аппарат IMEI: №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59- хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.73-75);

- детализацию телефонных соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материал уголовного дела – хранить при деле (л.д.93);

- сотовый телефон марки «Ноnог 8Х»-(Хонор 8Х) модель JSN-L21»- (Джей С Н - Л21) IMEI: №, №, чехол-книжку красного цвета; упаковочную коробку от сотового телефона «Ноnог 8Х»-(Хонор 8Х) модель JSN-L21»- (Джей С Н - Л21 ), гарантийный талон от сотового телефона «Ноnог 8Х»-(Хонор 8Х) модель JSN-L21»- (Джей С Н - Л21 ), IMEI: №, №- переданные потерпевшей Ч – оставить в ее распоряжении (л.д.117-118, 126-127).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников