Решение № 2-198/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

с участием представители ФИО1 по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что в октябре 2013 года она продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, за 250 000 рублей лицу, осуществляющему перекуп транспортных средств с целью дальнейшей их продажи. Экземпляр договора купли-продажи не сохранила, так как посчитала, что нет надобности в его хранении. На момент продажи автомобиль не был снят с государственного регистрационного учета.

В апреле 2016 года она получила налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год.

При обращении в органы ГИБДД, ей был представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между истцом и ФИО4, согласно которому ФИО1 продала автомобиль ФИО4 за 395 000 рублей, и который был представлен ФИО4 в ГИБДД при регистрации автомобиля.

Между тем, никакого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 не заключала, доверенности третьим лицам на продажу транспортного средства от своего имени не выдавала, денежных средств от ФИО4 не получала. Подпись в договоре от её имени является поддельной.

О постановке ФИО4 на государственный регистрационный учет транспортного средства на основании договора, которого она не заключала, и о нарушении своего права ей стало известно при проведении в отношении неё налоговой проверки и получении копии данного договора.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной запись о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет, осуществленный на основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия признании сделки недействительной в виде восстановления записи о собственнике транспортного средства- ФИО1

В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, подписанный от имени ФИО1 и ФИО4 не заключенным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного автомобиля.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки совершаются в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

При разрешении спора судом установлено, что согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в связи с получением дохода от продажи транспортного средства <данные изъяты>, в размере 250 000 рублей. Согласно данным, представленным ГИБДД УВД по Волгоградской области, транспортное средство продано за 395 000 рублей.

Из сведений федеральной информационной системы ГИБДД усматривается, что собственниками транспортного средства <данные изъяты>, указаны: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> следует, что право собственности ФИО4 на указанный автомобиль возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля 395 000 рублей.

Между тем, как пояснил ФИО4 в судебном заседании, указанный договор купли-продажи он лично с ФИО1 не заключал, при покупке спорного автомобиля, договор уже был подписан от имени ФИО1, денежные средства ей не передавались.

Поскольку обязательства сторон, в том числе денежного вытекают из письменной сделки, то по правилам ст. 60 ГПК РФ факт их исполнения должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами.

Соответственно, исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО4 должен был представить какие-либо письменные доказательства передачи денежных средств за автомобиль ФИО1, таких доказательств ФИО4 суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что установленные по делу обстоятельства и оценка, представленных доказательств в их совокупности свидетельствуют о незаключенности договора купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО1 и ФИО4, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи не заключенным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, подписанный от имени ФИО6 и ФИО3 – не заключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 13 марта 2017 года.

Судья: Е.И. Скоробогатова