Решение № 2А-863/2024 2А-863/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-863/2024

Дело №2а-863/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-000023-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отделения Оренбургского районного отделениясудебных приставов главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской областиоб уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административном иском к административным ответчикам об уменьшении исполнительского сбора, указав, что на исполнении в Оренбургском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 01 декабря 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС№, выданного ФИО26 о взыскании с нее денежных средств в размере 1058392руб.30коп. в пользу взыскателя (бывшего мужа) ФИО5 В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 73955руб. Исполнить данное постановление в полном объеме не имеет возможности, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, материальное положение не позволяет единовременно оплатить сумму долга.

С учетом уточнений, просит суд уменьшить исполнительский сбор на 50% по исполнительному производству №-ИП от 01 декабря 2023 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3, заместитель начальника отделения Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 всудебноезаседание не явилась, извещена надлежащим образом. До объявления перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что на иждивении находятся 4 четверо детей, несет бремя оплаты коммунальных платежей, обязательств по кредитным договорам, оплаты обучения сына Станислава в колледже, обучающегося на платной основе, стипендию не получает. Министерством соцразвития Оренбургской области признана многодетной матерью, в связи с чем не имеет возможность оплатить сумму долга, а также исполнительский сбор. Взыскатель ФИО5 ее бывший муж, имеет задолженность по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. До объявления перерыва в судебном заседании возражал против заявленных административных требований, пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на сумму, с учетом частичного исполнения требования исполнительного документа. Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника составлен акт описи и ареста с предварительной стоимостью 6000000руб., что является достаточным для погашения как суммы основного долга в полном объеме, так и суммы исполнительного сбора. Административным истцом не подтверждены доводы о невозможности исполнения требований и погашения исполнительского сбора.

Административные ответчики заместитель начальника отделения Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской областиФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии с частью 6 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст.2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч.8, 11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1058392руб.30коп., о чем вынесено постановление и направлено в адрес сторон исполнительного производства.

Из постановления от 01 декабря 2023 года следует, что должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000руб. с должника-гражданина. Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2023 года направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, уведомление прочтено должником 01 декабря 2023 года в 12:20:29.

14 декабря 2023 года в Оренбургское РОСП поступило заявление от ФИО1 о продлении срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП до 15 января 2024 года, указав о тяжелом материальном положении, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, аресте имущества на сумму превышающую сумму долга в несколько раз, а именно свыше 8 млн.руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 14 декабря 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявления в продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного листа 27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 73 995руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 27 декабря 2023 года было направлено должнику ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, уведомление прочтено должником 27 декабря 2023 года в 10:34:59.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП общая сумма взысканных денежных средств с ФИО1 за период с 14 декабря 2023 года по 29 января 2024 года составила 2270руб.97коп.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 в качестве доказательств тяжелого материального положения представлены выписки о денежных обязательствах по кредитной карате в ФИО21 по договору № от 29 сентября 2023 года на сумму 113068руб.03коп., выписка по кредитной карте № в ФИО20 на сумму 289690руб.27коп., выписка по ипотечному кредиту № в ФИО22 на сумму 2667768руб.61коп., нахождение на иждивении несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Кроме того, представлена справка о прохождении ФИО13 обучения в ФИО23 на платной основе, период обучения с 01.09.2023г. по31.06.2026 года и отсутствии стипендии.

В рамках рассмотрения настоящего спора исходя из пояснений заявителя, от ФИО24 были запрошены документы об исполнительных производствах в отношении ФИО5

По сообщению ФИО25 от 02 февраля 2024 года, в производстве ОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 В период с 05.07.2023г.по 15.02.2024г. на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 242990руб.24коп., которые перечислены взыскателю ФИО1 Задолженность по алиментам погашена.

Согласно статье112Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взысканияисполнительскогосбора(часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а такжеуменьшитьегоразмер, но не более чем на одну четверть отразмера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размерисполнительскогосборане более чем на одну четверть отразмера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размераисполнительскогосборане влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взысканияисполнительскогосборасудам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбораисходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве"исполнительскийсборобладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размервзыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения,размерапричиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительскийсборимеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взысканияисполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи401ГК Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами,исполнительскийсборможет бытьуменьшенв порядке, предусмотренном статьей112Закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа о взыскании суммы 1058 932руб.30коп., а также совокупность сведений об имущественном положении заявителя, размерее дохода, наличие кредитных обязательств и погашении аннуитентных платежей, учитывая степень вины заявителя в неисполнении в срок исполнительного документа, наличия у ФИО1 на иждивении четырех детей, несении бремени расходов по оплате обязательных коммунальных платежей, расходов по оплате обучения ребенка ФИО13, несение расходов по исполнению родительских обязанностей в отношению детей (обеспечение продуктами питания, материального содержания), а также то, что ФИО1 частично принимаются меры к погашению долга, подтверждают доводы административного иска о тяжелом материальном положении заявителя и наличии обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, для целей назначения ФИО1 справедливого наказания за правонарушение, выразившееся в уклонении заявителя от исполнения решения суда в период принудительного исполнения; наложение на ФИО1 денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника противоречит принципам индивидуализации и дифференцированности назначаемого наказания.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности частичного удовлетворения заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора, в пределах установленных Законом, то есть на одну четверть отразмера, установленного частью 3 статьи112Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а именно на 18 488руб.75коп. (73 995/4=18488руб.75коп.), то есть 55 506руб.25коп.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отделения Оренбургского районного отделениясудебных приставов главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской областиоб уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного сДаниловой Елены Викторовныпостановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 по исполнительному производству№-ИП на одну четверть, то есть до 55 506руб.25коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.