Решение № 2-1860/2021 2-1860/2021~М-1472/2021 М-1472/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1860/2021

№ 2-1860/2021

64RS0047-01-2021-002660-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦСБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЦСБ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что между ООО «ЦСБ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № от <дата>. В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался осуществить поставку товара ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями указанного договора. Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществлял поставки товара, что подтверждается прилагаемыми товарно-транспортными накладными. Товар был принят покупателем, претензий по качеству и ассортименту до настоящего момента не поступало, однако полученный товар не оплачен ответчиком полностью. В соответствии с условиями п. 7.1 договора, оплата поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента передачи товара перевозчику или покупателю. Вместе с тем, согласно п. 7.5 договора установлено, что по требованию одной из сторон договора, стороны обязаны перевести сверку расчетов и подписать акт сверки не позднее 6 рабочих дней с момента получения требования. Согласно п. 7.6 договора поставки установлено, что в случае уклонения от подписания акта сверки взаимных расчетов по истечении 6 рабочих дней в соответствии с п. 7.5 настоящего договора, акт сверки расчетов считается утвержденным Покупателем по имеющимся в нем данным и обжалованию не подлежит. Во исполнение условий договора поставки, в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате поставленного товара, истцом <дата> направлена ответчику претензия № от <дата> с требованием об утверждении прилагаемого акта сверки взаимных расчетов № № от <дата>. Однако, в нарушение условий договора поставки, акт сверки № № от <дата> не был возвращен ответчиком в адрес истца в утвержденном виде, равно как и с какими-либо возражениями. Таким образом, на основании п. 7.5 договора поставки, акт сверки № № от <дата> является согласованным сторонами, а размер задолженности в размере 292 919 рублей 44 копейки, по состоянию на <дата> признанным ответчиком без возражений. Соответственно, на настоящий момент, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика по договору поставки составляет 292 919 рублей 44 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № № от <дата>. Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара. В соответствии с условиями договора поставки (п. 11.2. договора) при неисполнении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Согласно условиям договора поставки, неустойка в соответствии с п. 11.2, п. 7.1 договора в соответствии с прилагаемым расчетом, с момента получения товара за период с <дата> по <дата> составила 67 812 рублей 05 копеек. <дата> между истцом и ФИО1, как физическим лицом, был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался нести ответственность перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки юридическим лицом – ИП ФИО1 В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, предусмотренный договором поставки задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неоплата штрафных санкций, предусмотренных договором поставки за просрочку возврата суммы основного долга. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств покупателем по договору поставки, подтверждается вышеизложенными обстоятельствами и прилагаемыми документами. Таким образом, поручитель несет обязанность по выплате задолженности покупателя перед истцом по договору поставки в размере 292 919 рублей 44 копеек, а также неустойки за неисполнение обязательств в размере 67 812 рублей 05 копеек. В связи с необходимостью обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, составление соответствующих документов, анализу правоотношений сторон, представлению интересов в суде, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, за что оплатил 20 000 рублей 00 копеек, а также оплатил государственную пошлину за рассмотрение исковых требований в размере 10 165 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 292 919 рублей 44 копейки; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 67 812 рублей 05 копеек, а также неустойку с <дата> на сумму задолженности по 0,5 % в день фактической выплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался по месту своей регистрации.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту ее регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В силу требований п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, <дата> между ООО «ЦСБ» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар (оборудование систем безопасности), передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поставки, цена товара указывается в российских рублях и включает в себя НДС. По каждой поставке по заказу покупателя цена устанавливается по состоянию на день формирования счета, согласно действующим на этот момент ценам поставщика.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки общая цена договора определяется как сумма цен всех партий товара, поставленных покупателю за весь период действия договора. П. 7.1 договора поставки устанавливает, что покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней от даты передачи товара перевозчику или покупателю. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 7.2.).

В силу п. 7.5 договора поставки, стороны договорились, что не позднее, чем за 2 недели до конца календарного года, в котором осуществлялись поставки и расчеты по ним, стороны должны произвести совместную сверку взаиморасчетов. По требованию одной из сторон стороны должны провести сверку и подписать акт сверки не позднее 6 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно п. 7.6 договора поставки, в случае уклонения от подписания акта сверки взаимных расчетов и задолженности по истечении 6 рабочих дней в соответствии с п. 7.5 настоящего договора, акт сверки считается утвержденным покупателем по имеющимся в нем данным и обжалованию не подлежат.

ООО «ЦСБ» свои обязательства по Договору исполнило, и поставило товар ИП ФИО1

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № № от <дата> ООО «ЦСБ» поставило ИП ФИО1 товар за период с <дата> по <дата> на сумму 292 919 рублей 44 копейки (л.д. 18).

ИП ФИО1 свои обязательства по договору исполнил не исполнил, не произвел оплату за поставленный товар.

Сумма неисполненного обязательства ИП ФИО1 составляет 292 919 рублей 44 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки взаимных расчетов (л.д. 18, 32), счет-фактурами (л.д. 19, 20, 21-21а, 22).

Как следует из материалов дела <дата> истец направил ответчику претензию, согласно которой просил оплатить задолженность за поставленный товар, неустойку из расчета 0,5 % от суммы задолженности, подписать акт сверки задолженности № от <дата>, однако, обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена (л.д. 30-31, 33).

Доказательств обратного в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по договору поставки между истцом и ФИО1, как физическим лицом, был заключен договор поручительств, по которому истец является кредитором, а ФИО1 является поручителем.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взял на себя обязательства перед истцом обеспечить своевременное и полное исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору поставки, а также обязался отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и ИП ФИО1.

Истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия, однако, обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу ООО «ЦСБ» с покупателя – ИП ФИО1 - и поручителя – ФИО1, в солидарном порядке стоимости поставленной продукции по договору поставки – в размере 292 919 рублей 44 копейки.

Кроме того, положениями п. 11.2 Договора поставки установлено, что при неисполнении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчётам истца, за период с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 67 812 рублей 05 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЦСБ» неустойку на сумму задолженности по 0,5 % в день за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности по договору поставки.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неустойка на сумму задолженности по договору поставки по 0,5 % в день за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг на оказание юридических услуг по настоящему делу, стоимость услуг по которым составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере - 7 000 рублей 00 копеек.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 165 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦСБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 пользу ООО «ЦСБ» задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 292 919 рублей 44 копейки; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 67 812 рублей 05 копеек, а также неустойку с <дата> на сумму задолженности по 0,5 % в день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская