Решение № 2-2684/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2684/2021

Дело № 2-2684/2021 10 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2017 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 23% годовых сроком возврата не позднее 19.09.2020. 11.07.2019 г. ФИО3 умер, обязательства по возврату кредита не исполнены. Наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2

Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2020 г. в размере 267946 руб.39 коп., из которых 95475 руб. 41 коп.–срочный основной долг, 134505 руб. 58 коп. – просроченныйосновной долг, 37965 руб. 40 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга;расходы по оплате госпошлины в размере 5879 руб. 46 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется ходатайство (л.д.4 оборот).

Ответчикив судебное заседание не явились, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчиков (л.д. 120), имеющийся в материалах дела, адресатам не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчики не явились за получением почтового отправления (л.д.115-116, 124-127, 130-131, 133-136), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным (л.д. 130).

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд полагает, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 19.09.2017 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на сумму 500000 руб. сроком возврата не позднее 19.09.2020 г., под 23% годовых (л.д. 8-11).

11.07.2019 г. ФИО3 умер (л.д.17).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2020 г. составила 267946 руб. 39 коп., которую Банк просит взыскать с наследников заемщика.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Согласно ответа нотариально палаты республики Тыва нотариального округа г. Кызыла нотариуса ФИО4, наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО3 отсутствует (л.д. 18).

Сведения о принятии наследства после смерти ФИО5 ответчиками ФИО1, ФИО2 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.