Решение № 2-17/2017 2-572/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Гражданское дело № 2-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 января 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 Правил Дорожного движения произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобили принадлежащие ФИО3, и ФИО4 На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №.

СПАО (ранее - ОСАО) "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 70 006 рублей 64 коп.

Согласно материалам ГИБДД ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свое право на возмещение убытков, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 70006 руб. 64 коп., а также расходов на оплату госпошлины - 2300 руб. 20 коп.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО2, действующей по доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

По последнему известному суду адресу, ответчик не проживает, принятыми мерами установить его местонахождение не представляется возможным.

Согласно данным, полученным из администрации Петровского сельсовета <адрес>, ответчик ФИО1 по месту регистрации: <адрес>, не проживает. Его место жительства неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, допустил столкновением с автомобилем №, принадлежащим ФИО3, в результате чего последний совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21093 гос.знак Е198УУ 68, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО1 с места ДТП скрылся.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом <адрес> об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> АБД 4278101 об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №.

В соответствии с пунктами б - г части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшему в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 СПАО (ранее - ОСАО) "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение вреда 39944-58 руб. и 24302-42 руб. пострадавшему ФИО3, пострадавшему ФИО4 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - 5759-64 руб.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, выполненного экспертами НАЭ «Автопроф», ООО «Тамбов-Альянс», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобилей, каких-либо завышений стоимости работ и запасных частей, наличия не учтенных повреждений транспортного средства судом не усматривается.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ФИО1, следовательно, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2300 руб. 20 коп., таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» 70006 руб. 64 коп. в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. 20 коп., всего 72306 руб. 84 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев