Решение № 2-1451/2020 2-1451/2020~М-971/2020 М-971/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1451/2020

Дело № 2-2-1451/2020 64RS0004-01-2020-001189-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерского общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 июня 2016 года в размере 442 505 рублей 24 копейки, в обоснование исковых требований указало следующее.

09 июня 2016 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключила кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит на цели личного потребления в размере 418 600 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий и пункта 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением процентов за пользование кредитом.

Уплата процентов согласно пункта 3.2 Общих условий кредитования также должна проводиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий и пунктом 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 12 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 442 505 рублей 24 копейки из которых: просроченный основной долг – 349012 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 75912 рублей 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 4800 рублей 14 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4619 рублей 62 копейки.

28 июня 2018 года Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 28 июля 2018 года. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Представитель истца ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора <***> от 09 июня 2016 года, заключенного между Банком и ФИО1, копию общих и индивидуальных условий предоставления кредитов, копию графика платежей, копию договора поручительства, историю операций по счёту, расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, список внутренних почтовых отправлений.

На основании указанных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Банк заключил с 09 июня 2016 года с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 418 600 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления и возврата кредита, взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу и заявлением заёмщика на зачисление кредита.

На основании истории операций по договору установлено, что ФИО1 допускала просрочки исполнения обязательств, фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 12 февраля 2020 года в размере 442 505 рублей 24 копейки из которых: просроченный основной долг – 349012 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 75912 рублей 81 копейка; срочные проценты на просроченный основной долг – 8159 рублей 84 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 4800 рублей 14 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4619 рублей 62 копейки.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

28 июня 2018 года Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 28 июля 2018 года. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора. Ответчик не опровергла представленный истцом расчет задолженности, не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 625 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерского общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу публичного акционерского общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 09 июня 2016 года в размере 442 505 рублей 24 копейки из которых: просроченный основной долг – 349012 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 75912 рублей 81 копейка; срочные проценты на просроченный основной долг – 8159 рублей 84 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 4800 рублей 14 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4619 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу публичного акционерского общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гордеев

«Согласовано»

Судья А.А. Гордеев