Решение № 2-121/2021 2-121/2021(2-3578/2020;)~М-3414/2020 2-3578/2020 М-3414/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-121/2021

Дело № 2-121/2021 64RS0004-01-2020-006185-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Юхачевой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» (далее ООО «Ренессанс Балаково») о возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками четырехкомнатной <адрес> в городе Балаково Саратовской области, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «Ренессанс Балаково». ДД.ММ.ГГГГ в квартире были залиты с крыши две комнаты и коридор. ДД.ММ.ГГГГ мастер управляющей организации ООО «Ренессанс Балаково» ФИО5 составил акт о том, что в результате обследования <адрес> выявлено, что в комнате № имеется протечка над дверью и за дверью площадью №.м, под обоями стоит вода; в комнате за дверью № над дверью и за дверью на стенах и потолке следы протечки воды, обои повреждены водой площадью 7 кв.м., потолок затоплен на площадь 4,5 кв.м; в прихожей над дверью в спальне № по углам стен протечка и на потолке общей площадью 3 кв.м.; в прихожей над входной дверью в квартиру в углу на всю высоту стены общей площадью 1,5 кв.м. Согласно акта причиной залива квартиры явилось разрушение выхода ливневой канализации с крыши на чердак. Заливом квартиры были повреждены обои, затоплен потолок. В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 55 784 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов – ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали объяснения, аналогично, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» (далее ООО «Единство Балаково») – ФИО4, в судебном заседании требование истцов просила оставить на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Ренессанс Балаково» извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Фонд капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду неизвестны, направил пояснения (том 1, лист дела 158) в котором считает, что требование истцов в отношения правомерны, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с подпунктом «б, ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества включаются крыши, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками квартиры четырехкомнатной <адрес> в городе Балаково Саратовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 24-28).

Указанный многоквартирный дом на ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении «Ренессанс Балаково», что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом 61 по <адрес> в городе Балаково Саратовской области перешел в управлении ООО «Единство Балаково», что подтверждается договором № Т 61 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области (том 1, листы дела 145-154, 170).

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ФИО6, ФИО2 <адрес> в городе Балаково Саратовской области произошел залив с крыши двух комнат и коридора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Балаково» составлен акт, в котором отражены повреждения в квартире (том 1, листы дела 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 О.А. обратилась к ООО «Ренессанс Балаково» с требованием о возмещении ущерба в размере 55 784 рубля (том 1, листы дела 14-15), однако, требований потребителей удовлетворены ответчиком не были.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 84-109) следует, что стоимость восстановительного ремонта в <адрес> в <адрес> после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 072 рубля. Причиной залива явилось неработоспособное состояние узла выхода ливневой канализации с крыши на техническом этаже жилого дома вследствие его разрушения.

Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

ООО «Ренессанс Балаково» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в результате неработоспособного узла выхода ливневой канализации с крыши на техническом этаже жилого дома вследствие его разрушения, произошло затопление <адрес> указанного дома.

Согласно пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «Ренессанс Балаково» является обязанным лицом по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истцам квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Ренессанс Балаково» в пользу истцов материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 53 072 рубля.

В настоящем случае истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», установив нарушение прав истцов как потребителей, суд взыскивает в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей на каждого с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 26 536 рублей, и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 26 536 рублей, и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ренессанс Балаково» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере по 15 768 рублей на каждого.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ООО «Ренессанс Балаково» в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 038 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «Ренессанс Балаково» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в размере 28 000 рублей (том 1, лист дела 82).

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 123-128) истцами за услуги представителя уплачено 5 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в нескольких судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ренессанс Балаково» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 2 500 рублей на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» в пользу ФИО1 ча, сумму причинённого ущерба в размере 26 536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 768 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» в пользу ФИО2, сумму причинённого ущерба в размере 26 536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 768 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» в пользу ФИО1 ча расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 038 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья А.А. Гордеев