Апелляционное определение № 33-1538/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 14RS0019-01-2025-002847-45

Дело №2-225/2026 №33-1538/2026

судья Михайлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференц-связи, обеспечиваемой Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), по иску ФИО1 к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца по ордеру – адвоката Берил Р.И., представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь») о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием.

В обоснование требований указано на то, что истец являлся работником филиала АО ХК «Якутуголь» с 30 ноября 2016 года. 5 апреля 2022 года ФИО1 установлено профессиональное заболевание. 20 июня 2023 года в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении единовременного пособия в счет компенсации морального вреда. 26 января 2024 года на основании приказа решено выплатить истцу компенсацию в размере .......... рублей .......... копеек. Истец не согласился с данным расчетом. Приказом от 25 сентября 2024 года решено доначислить истцу пособие в размере .......... рублей .......... копеек. Однако ответчик отказывается учитывать полный стаж истца, считает, что ФИО1 проработал на предприятии 12 лет 2 месяца. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием в размере 220 488 рублей 46 копеек, сумму процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 314 891 рубля 38 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием в размере 206 108 рублей 50 копеек, сумму процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 300 253 рублей 54 копеек.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года с АО ХК «Якутуголь» в пользу ФИО1 взыскано единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в сумме 206 108 рублей 50 копеек, проценты за задержку выплаты пособия в счет возмещения морального вреда в размере 300 253 рублей 54 копеек. Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 15 127 рублей.

С решением суда не согласился представитель ответчика по доверенности ФИО3, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано на то, что основания для взыскания единовременного пособия в счет компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку срок данной выплаты, установленный действующим коллективным договором на 2025-2028 годы, на данный момент не наступил. Взысканное пособие в счет компенсации морального вреда не относится к заработной плате и иным выплатам, указанным в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, носит компенсационный характер, в связи с чем начисление процентов на сумму данного пособия является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. На вопросы судебной коллегии пояснила, что имеющийся в материалах дела расчет ответчика некорректен. Полагает, что проценты за задержку выплаты надлежит исчислять с 21 июня 2023 года.

Представитель истца по ордеру – адвокат Берил Р.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. При этом пояснила, что расчет суммы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен, начиная с даты обращения истца к ответчику, - 20 июня 2023 года, поскольку сроки исчисления нигде не установлены. Вместе с тем согласилась, что произведенный истцом расчет с даты обращения истца к ответчику, является некорректным.

Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 в период с 3 сентября 1996 года по 30 ноября 2016 года осуществлял трудовую деятельность в АО ХК «Якутуголь».

Актом № ... о случае профессионального заболевания от 25 апреля 2022 года ФИО1 установлено профессиональное заболевание – ********, возникшее в результате длительной работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов, превышающих предельно допустимые уровни: производственная вибрация, производственный шум, показатели тяжести трудового процесса, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, в том числе, на рабочем месте в АО ХК «Якутуголь».

20 июня 2023 года ФИО1 обратился в АО ХК «Якутуголь» с заявлением о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием.

На основании приказа от 26 января 2024 года № ... принято решение о выплате ФИО1 единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в размере .......... рублей .......... копеек, в связи с чем 30 января 2024 года ФИО1 осуществлен перевод указанной суммы, что подтверждается платежным поручением № ....

25 сентября 2024 года ответчиком вынесен приказ № ... о доначислении выплаты пособия ФИО1 в размере .......... рублей .......... копеек.

Согласно ответу на адвокатский запрос от 19 ноября 2025 года № ... следует, что 8 октября 2024 года ответчиком установлен факт некорректного расчета трудового стажа и недоплаты суммы в размере .......... рублей .......... копеек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная истцом сумма в размере 206 108 рублей 50 копеек в счет компенсации морального вреда, соответствует требованием закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, нарушение ответчиком прав истца на безопасные условия труда и рабочее место, отвечающее санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, повлекшие профессиональное заболевание истца и утрату профессиональной трудоспособности, длительность причинения вреда здоровью работнику. При этом суд первой инстанции доводы ответчика о том, что согласно дополнительному соглашению к коллективному договору на 2025-2028 годы о приостановлении выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда и определяющие период погашения ранее возникшей задолженности на 2026 год, посчитал необоснованными, ввиду того, что ответчику было известно о профессиональном заболевании истца еще в 2022 году, следовательно, в тот период действовал иной коллективный договор, на основании которого должна была быть произведена выплата единовременного пособия. Также суд учел доводы истца о том, что ответчик неоднократно допускал некорректный расчет суммы единовременного пособия, тем самым задерживая выплату. Взыскивая с ответчика компенсацию за задержку выплаты пособия, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации полагающая истцу выплата является не просто денежной суммой, выплачиваемой в счет компенсации причиненного морального вреда, но также является и пособием, обязанность по выплате которого предусмотрена пунктом 7.2.2 коллективного договора АО ХК «Якутуголь». Исполнение обязанности по выплате такого пособия является для работодателя безусловным при наступлении условий, перечисленных в пункте 7.2.2 коллективного договора. В связи с чем применительно к статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации спорная денежная сумма является другой выплатой, причитающейся работнику, а, следовательно, при несвоевременной выплате такого пособия подлежат выплате проценты, предусмотренные данной статьей Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд, проверив расчет истца, признал его правильным, в связи с чем взыскал с ответчика проценты за задержку выплаты единовременного пособия за период задержки в размере 300 253 рублей 54 копеек.

Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, действие которого продлено до 31 декабря 2024 года, являющееся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности следует, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Вопрос о компенсации вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, разрешен сторонами трудовых отношений в коллективном договоре, заключенном между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2019 – 2022 годы.

Так, пунктом 7.2.2 коллективного договора предусмотрено, что в случае установления впервые работникам общества, являющимся членами профсоюза, и работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель на основании письменного заявления работника в счет компенсации морального вреда выплачивает единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) соразмерно степени вины общества в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве.

Дополнительным соглашением от 1 июля 2022 года действие вышеуказанного коллективного договора продлено с 1 июля 2022 года по 31 мая 2025 года.

Дополнительным соглашением от 23 августа 2024 года в коллективный договор внесены изменения, пункт 7.2.2 коллективного договора изложен в следующей редакции: «в случае установления впервые работникам общества (филиала), являющимися членами профсоюза, и работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель на основании письменного заявления работника в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременное пособие из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Социального фонда России) соразмерно степени вины общества в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве. Порядок и сроки выплаты указанного единовременного пособия устанавливаются локально-нормативным актом общества по согласованию с профсоюзом».

В соответствии с приказом АО ХК «Якутуголь» от 3 сентября 2024 года № ... срок выплаты возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, предусмотренной пунктом 7.2.2 коллективного договора, заключенного на 2019 – 2022 годы, продленного с 1 мая 2023 года по 31 мая 2025 года, определен не позднее 6 месяцев с даты обращения работника в АО ХК «Якутуголь».

В дальнейшем был заключен коллективный договор между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2025 – 2028 годы, где в пункте 7.1.3.7 предусмотрено, что в случае установления впервые работникам общества (филиала), являющимися членами профсоюза, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель на основании письменного заявления работника в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременное пособие из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Социального фонда России) соразмерно степени вины общества в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве. Порядок и сроки выплаты указанного единовременного пособия устанавливаются локально-нормативным актом общества по согласованию с профсоюзом.

При этом из пояснений представителя ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции установлено, что какой-либо локально-нормативный акт, предусматривающий сроки выплаты единовременного пособия, обществом на сегодняшний день не принят, такой срок самим коллективным договором также не предусмотрен.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2025 года к коллективному договору на период с 1 июня 2025 года по 31 декабря 2025 года остановлено действие некоторых пунктов коллективного договора, в том числе вышеуказанного пункта 7.1.3.7.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2025 года к коллективному договору на период с 1 ноября 2025 года по 31 декабря 2026 года продлено приостановление действий пунктов коллективного договора, в том числе пункта 7.1.3.7, а также определен порядок период погашения ранее возникшей задолженности – с июня декабрь 2026 года (согласно графику погашения задолженности).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в частности, согласно акту № ... о случае профессионального заболевания от 25 апреля 2022 года ФИО1 установлено профессиональное заболевание – ********, возникшее в результате длительной работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов, превышающих предельно допустимые уровни: производственная вибрация, производственный шум, показатели тяжести трудового процесса, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, в том числе, на рабочем месте в АО ХК «Якутуголь».

Таким образом, учитывая, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в период работы с 1996 года по 2016 год в АО ХК «Якутуголь» испытал воздействие вредных факторов, где ему впервые установлено профессиональное заболевание, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что на работодателе АО ХК «Якутуголь» лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием работника, возникшим в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Данное обстоятельство ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не оспаривалось.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выплаты единовременного пособия в настоящее время приостановлены, в соответствии с графиком погашения ранее возникшей задолженности срок выплаты истцу на сегодняшний день не наступил, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует исключительно вопрос формы и размера компенсации морального вреда, в соответствии с которой данный размер определяется соглашением сторон трудового договора. Пункт коллективного договора, предусматривающий выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, не затрагивает вопросы, связанные с обязанностью причинителя вреда компенсировать причиненный вред, так как такая обязанность прямо предусмотрена законом. В данном случае лицо, причинившее вред, подписав дополнительное соглашение о приостановлении выплаты единовременного пособия, не может быть освобождено от установленной законом обязанности компенсировать причиненный моральный вред. Такое соглашение в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации может быть направлено только на изменение размера компенсации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Согласно расчету истца размер задолженности по компенсации морального вреда с учетом общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (26 лет и 10 месяцев), стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в АО ХК «Якутуголь» (20 лет и 3 месяца), степени вины работодателя (75,48%), размера среднемесячного заработка (.......... рублей .......... копеек), количества процентов утраты профессиональной трудоспособности (********%), размер выплаты, предусмотренного коллективным договором (не менее 20%), а также суммы единовременной выплаты Фондом социального страхования Российской Федерации в размере .......... рублей .......... копеек, выплаченных ответчиком единовременных пособий в счет возмещения морального вреда в размере .......... рублей .......... копеек (30 января 2024 года), .......... рублей .......... копеек (26 сентября 2024 года), составляет 206 108 рублей 50 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан состоятельным, согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции имеющийся в материалах дела расчет ответчика некорректен.

В этой связи, поскольку расчет истца является верным, доказательств неправильности расчета истца ответчиком не представлено, судом первой инстанции расчет истца принят обоснованно.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, определен с учетом нарушения ответчиком прав истца на безопасные условия труда и рабочее место, отвечающее санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, повлекшие профессиональное заболевание истца и утрату профессиональной трудоспособности, а также длительности причинения вреда здоровью работнику, рассчитан в соответствии с положениями локального акта работодателя.

При этом вышеуказанную сумму компенсации с учетом произведенных выплат истец должен был получить первоначально при обращении к работодателю в июне 2023 года, когда действовало положение коллективного договора о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда без ограничения каким-либо сроком.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются.

Частью 1 стать 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы, денежная компенсация подлежит взыскания с работодателя не только соответствующей невыплаты в установленный срок, но и при неполной выплате, которая исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании пункта 2.12 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за выполнение обязательств по Соглашению. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий Соглашения.

За неисполнение Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ни одна из Сторон не вправе в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке прекратить или приостановить исполнение принятых обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полагающая истцу выплата является не просто денежной суммой, выплачиваемой в счет компенсации причиненного морального вреда, но также является и пособием, обязанность по выплате которого предусмотрена пунктом 7.2.2 коллективного договора АО ХК «Якутуголь». Исполнение обязанности по выплате такого пособия является для работодателя безусловным при наступлении условий, перечисленных в пункте 7.2.2 коллективного договора. Таким образом, применительно к статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, спорная денежная сумма является другой выплатой, причитающейся работнику, а, следовательно, при несвоевременной выплате такого пособия подлежат выплате проценты, предусмотренные данной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду нарушенного права истца на своевременное получение единовременного пособия в счет компенсации морального вреда истцом рассчитан размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и составил 300 253 рубля 54 копейки.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом истца на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в АО ХК «Якутуголь» с заявлением о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием 20 июня 2023 года.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что срок выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда коллективным договором не установлен, какой-либо отдельный локально-нормативный акт работодателем в этой части не принят.

При этом истцом расчет процентов за задержку выплаты единовременного пособия осуществлен, начиная с даты обращения истца к ответчику, – с 20 июня 2023 года, что по мнению судебной коллегии является ошибочным, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает при нарушении работодателем установленного срока его выплаты со следующего дня.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составит 299 989 рублей 14 копеек.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части процентов за задержку выплаты пособия в счет возмещения морального вреда, в остальной части – оставлению без изменения, как основанное на верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года по иску ФИО1 к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием, изменить в части процентов за задержку выплаты пособия в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты пособия в счет возмещения морального вреда в размере 299 989 рублей 14 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Идентификаторы:

Акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» ИНН <***>, ОГРН <***>

ФИО1, _______ года рождения, паспорт гражданина .......... серии **** № ..., выдан _______ года ********, код подразделения № ...

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 28 апреля 2026 года.