Решение № 2-868/2024 2-868/2024~М-652/2024 М-652/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-868/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000880-57

№2-868/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 10 октября 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме.

В обосновании уточнённых исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕОН» заключен договор № С3616КР от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля UAZ PICKUP, 2016 года выпуска, с идентификационным номером (<***>) <***>. Автомобиль приобретён за 1 400 000 рублей. Для оплаты части стоимости автомобиля UAZ PICKUP ФИО1 с АО «Тинькофф Банком» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Как следует из заявления о предоставлении кредита, дополнительными целями использования кредитных средств, предоставляемых по данному кредитному договору, является предоставление дополнительных продуктов в виде подключения к программе обслуживания «Стандарт», оказываемой ООО «Аура-Авто» по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 255000 рублей, включаемой в стоимость кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № о подключении к программе обслуживания «Стандарт», в связи с чем, ФИО1 был выдан сертификат 024 092497 об оказании услуг по программе обслуживания АК24 «Стандарт» на автомобиль УАЗ PICKUP, <***><***> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по данному договору определена в размере 255 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью окончательной оплаты автомобиля УАЗ PICKUP, VIN <***>, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 205 000 рублей, из которых 950 000 рублей были направлены на оплату автомобиля по договору купли-продажи, а 255 000 рублей - на оплату карты технической помощи, предоставленной по вышеуказанному опционному договору. ФИО1 просил менеджеров автосалона не навязывать ему никакие дополнительные услуги, на что ему в числе других документов подсунули на подпись опционный договор, в заключении которого необходимости у ФИО1 не было, равно как не было необходимости в использовании сертификата. Условия договора и правовые последствия его заключения ему не разъяснялись. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возврате уплаченной суммы, однако до настоящего времени в добровольном порядке не вернул денежные средства, оплаченные истцом по договору оказания услуг в размере 255 000 рублей.

Просит суд расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (сертификат №), заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто».

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 255 000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 892 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» - ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования не признают по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Стандарт» (п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 255000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчётный счёт Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Стандарт». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Стандарт» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения Клиента, к выбранной им программе обслуживания «Стандарт».

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращён фактическим исполнением обязательств.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом исполнен обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют выше приведённым нормам материального права.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Аура-Авто», так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, заключены истцом исключительно на добровольной основе.

Просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае удовлетворения иска, снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.27-28).

Суд, с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определённых таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕОН» заключен договор № С3616КР от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля UAZ PICKUP, 2016 года выпуска, с идентификационным номером (<***>) <***>. Автомобиль приобретён за 1 400 000 рублей (л.д.11-13).

Из заявления о предоставлении кредита, дополнительными целями использования кредитных средств, предоставляемых по данному кредитному договору, является предоставление дополнительных продуктов в виде подключения к программе обслуживания «Стандарт», оказываемой ООО «Аура-Авто» по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 255000 рублей, включаемой в стоимость кредита (л.д.14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № о подключении к программе обслуживания «Стандарт» (л.д.17).

Согласно акта о подключении к программе обслуживания «Стандарт», Общество в полном объёме осуществило подключение клиента к программе обслуживания «Стандарт» и передало клиенту Сертификат, замечаний и претензий относительно условий, качества, сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата подтверждает (л.д.18 оборот).

ФИО1 был выдан сертификат 024 092497 об оказании услуг по программе обслуживания АК24 «Стандарт» на автомобиль УАЗ PICKUP, <***><***> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и предусматривающий внесение гражданином платы за право требования по опционному договору, является договором возмездного оказания услуг, подпадающим под регулирование как ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей.

Судом не установлено использование предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ услуг истцом ФИО1 для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Довод ответчика о том, что при прекращении опционного договора опционная премия (плата за требования) возврату не подлежит, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определённых, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Аналогичные нормы права содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из представленных документов видно, что волеизъявление ФИО1 произвести оплату опционной премии, не установлено. Акт подписан только ФИО1, со стороны ответчика имеется сканированная подпись генерального директора ООО "Аура-Авто". Договор купли-продажи автомобиля и оспариваемый договор был заключен в <адрес>, тогда как местонахождение ответчика <адрес>. При этом, указаний на то, что от лица ООО "Аура-Авто»" услуги оказывались третьим лицом, договор не содержит.

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что данный договор с истцом от имени ООО "Аура-Авто" был заключен самим Обществом или его партнерами; все возражения, заявления в рамках рассматриваемого данного спора также поступали от ответчика из <адрес>.

Истолковав условия договора сторон в совокупности с положениями закона, запрещающими создание преимуществ одной из сторон и ущемляющих права потребителя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат переданных ответчику денежных средств, поскольку договор ответчиком не исполнялся, истец от него отказался.

Требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и ООО «Аура-Авто», также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком факт расторжения договора не опровергается, однако документально ничем не подтверждается.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком неправомерно удерживались денежные средства истца, которые ответчик до настоящего времени не вернул истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13892 рубля 62 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причинённых истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, расчёт размера штрафа следующий: 255000+3000+13892,62 = 271892,62 : 2 = 135 946 рублей 31 копейка.

Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

По мнению суда, снижение штрафа приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 7278 рублей 38 копеек, по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 7578 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (сертификат №), заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто».

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135946 рублей 31 копейка, а всего взыскать 407838 (четыреста семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 578 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая судья: Л.А. Шишова