Решение № 2-351/2020 2-351/2020(2-6723/2019;)~М-5910/2019 2-6723/2019 М-5910/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-351/2020

48RS0001-01-2019-006945-78

Производство № 2- 351/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 262441 рубль 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11824 рубля, а также, начиная с 02 ноября 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 26,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 155 422 рубля 94 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 108590 рублей 60 копеек, начиная с 02 ноября 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 74280 рублей 36 копеек, начиная с 02 ноября 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно транспортное средство DAEWOO Matiz, 2010 г.в., установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель предает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство DAEWOO Matiz, 2010 г.в. (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 46832 рубля 34 копейки, суммы просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, сумму срочных процентов в размере 2657 рублей 09 копеек, сумму просроченных процентов в размере 74280 рублей 36 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 17299 рублей 42 копейки, штрафные санкции за просроченные проценты в сумме 12 781 рубль 92 копейки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017г АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда от 16.03.2017г по делу № А43-580/2017, копией определения о продлении процедуры конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что представленный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №<данные изъяты> следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 11824 рубля.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 274 265 рублей 73 копейки (262441,73 руб..+11824 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитная задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ответчика начиная с 02 ноября 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 26,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 155 422 рубля 94 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга <данные изъяты>, начиная с 02 ноября 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 74280 рублей 36 копеек, начиная с 02 ноября 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на транспортное средство DAEWOO Matiz, 2010 г.в.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении данного дела бесспорно установлено, что нарушение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев, ответчик ФИО1 не производит выплату кредита с ноября 2018 года, что явно свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком, принятых на себя обязательств, обеспеченных залогом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 274 265 рублей 73 копейки, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подтверждение стоимости предмета залога истец представил копию кредитного договора, согласно которой стоимость спорного автомобиля составила 155000 рублей (п. 10 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества также никаких опровержений не заявил и никоим образом не оспорил требование истца в этой части.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 продажная стоимость объекта недвижимого имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства DAEWOO Matiz, 2010 г.в., VIN №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в размере 155000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО АО «ФОРУС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 274 265 рублей 73 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО АО «ФОРУС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО АО «ФОРУС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 108590 рублей 60 копеек, начиная с 02 ноября 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО АО «ФОРУС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 74280 рублей 36 копеек, начиная с 02 ноября 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на транспортное средство DAEWOO Matiz, 2010 г.в., VIN №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов 155000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.