Решение № 2-2675/2019 2-2675/2019~М-2324/2019 М-2324/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2675/2019

Дело № 2-2675/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 августа 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ При назначении пенсии в страховой стаж не был включен период учебы в городском профессиональном техническом училище № 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ н., а также период работы в АОЗТ ППК «Казарос» на должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ответчика включить в страховой стаж период учебы в городском профессионально-техническом училище № 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в АОЗТ ПКК «Казарос» на должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил принять отказ от исковых требований в части включения в страховой стаж периода учебы в городском профессионально-техническом училище № 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований в части включения в страховой стаж периода учебы в городском профессионально-техническом училище № 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом был принят, в указанной части производство по делу было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в Казарос, о том, что в трудовой книжке запись об увольнении не заверена надлежащим образом не знал, полагал, что руководителем, которая также была кадровиком должна была быть внесена запись правильно. В трудовой книжке на записях проставлена одна печать. Подтвердить факт работы свидетелями не имеет возможности, поскольку связи с ними нет. Также указал, что в спорный период работодателем был выдан страховой медицинский полис обязательного страхования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 г. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий всоответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», размер которой составил 8 141,58 руб., что следует из Решения заведующего отделом ГУ – УПФР в Центральном АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовой книжке имеет запись о работы в АОЗТ ПКК «Казарос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении отсутствует печать организации. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, когда в трудовой книжке содержатся неточны сведения в подтверждение периодов работы принимают справки, выдаваемые работодателями или соответствующим и государственными (муниципальными) органами. Справка о работе не представлена. В связи с указанным Комиссией было принято решение не засчитывать в страховой стаж период работы в АОЗТ ПКК «Казарос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в чем ему было отказано, согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку к заявлению на перерасчет размера пенсии не приложены документы о стаже и заработной плате. В связи с чем отсутствует правовое основание для увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке на имя ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о принятии истца в АОЗТ ПКК «Казарос» на должность водителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из названной трудовой книжки следует, что запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении действительно не заверена печатью организации (л.д.9-оборот).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения предусматривались ст. 39 КЗОТ РФ, действующего в спорный период работы истца.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

В спорный период действовало Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в которой содержался пункт 4.1, согласно которому при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1). Данная инструкция предусматривала, что все записи о работе, внесенные в трудовую книжку, должны быть заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица, печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Аналогичная норма содержится в п. 13 Постановления № 656 от 06.09.1973 г. и в п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г. № 190.

В п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» также содержится требование о том, что при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно ответу БУОО «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № документы АОЗТ ПКК «Казарос» на хранение в архив не поступали, представить запрашиваемые документы не представляется возможным (л.д.28).

Аналогичные сведения содержатся в ответе КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» от ДД.ММ.ГГГГ № Р-5769/04-09 (л.д.36).

Как следует из указанного, документально подтвердить факт работы истца в спорные периоды в организациях не представляется возможным, документы в архивы на хранение не поступали.

В материалы дела представлена копия страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан № на имя ФИО1, с указанием места работы АОЗТ ПКК «Казарос», согласно которому застрахованное лицо имеет право получить медицинскую помощь по договору обязательного медицинского страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной программой обязательного медицинского страхования. В качестве страхователя указан Генеральный директор АОТ ПКК «Казарос» ФИО3 (л.д.43).

В силу ст. 4 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991 N 1499-1 (действующего в спорный период работы истца) договор медицинского страхования заключается между страхователем, понятие которого дано в абзаце 2 статьи 2 названного Закона, и страховой медицинской организацией.

Согласно абз. 2 ст. 2 указанного закона страхователями при обязательном медицинском страховании являются, в частности, для работающего населения - организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, частные нотариусы, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования.

Указанным документом подтверждается факт работы истца в спорный период времени в АОЗТ ПКК «Казарос», поскольку работодатель застраховал ФИО1, как своего работника.

Из содержания ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что размер страховой пенсии по старости определяется по формуле пропорционально индивидуальному пенсионному коэффициенту, который зависит в том числе и от размера страховой части трудовой пенсии по старости, (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В свою очередь, из взаимосвязанного содержания ст. ст. 14, 29.1 и 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» следует, что размер страховой части трудовой пенсии по старости рассчитывается исходя из продолжительности страхового стажа гражданина.

Таким образом, включение в страховой стаж спорных периодов прямо влияет на пенсионные права истца, поскольку от этого зависит размер его страховой пенсии по старости.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа указанные периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах пенсионного дела, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования и могут подтверждаться как выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, так и иными документами, выдаваемыми работодателями. Поскольку спор связан с правильностью включения периодов работы в общий страховой стаж, для подтверждения доводов истца допустимы любые доказательства.

Резюмируя изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, факт работы ФИО1 в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, Страховым медицинским полисом на имя истца, выданного работодателем. Какие-либо дополнительные доказательства истец представить суду не имеет возможным, поскольку организация ликвидирована, документы в архивы на хранение не передавались.

Более того, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трудовая книжка на имя ФИО1 содержит соответствующие отметки о работе истца в АОЗТ ПКК «Казарос» в качестве водителя, соответствующие записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателя о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие печати организации в трудовой книжке на записи об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, не может в данном случае приводить к нарушению трудовых прав истца, в связи с чем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в страховой стаж истца.

Вместе с тем факт работы истца в указанные периоды отражены в трудовой книжке, которая была предоставлена ответчику с момента первоначального обращения истица с заявлением о назначении пенсии.

Отсутствие печати организации на запись об увольнении, не может повлечь нарушение пенсионных прав истца.

Суд полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом, в том числе по правильному заполнению трудовой книжки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за пенсией в пенсионный орган истец имел право на страховую пенсию по старости с учетом спорного периода его работы.

Учитывая, что право на пенсию у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была назначена истцу с указанной даты без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в АОЗТ ПКК «Казарос», суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом включения в страховой стаж спорного периода с момента возникновения у истца права на получение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в АОЗТ ПКК «Казарос».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж указанного периода.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.