Решение № 12-111/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 декабря 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Привлеченный к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ постановлением государственного инспектора ТОГАНД по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от дата ФИО1 в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, а дело прекращению, в связи с тем, что он неоднократно обращался в ТОГАНД по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО для получения постановления от дата и оплаты штрафа, однако копия постановления так и не была им получена. По почте копию он также не получил, она была возвращена отправителю с пометкой «истёк срок хранения». Если бы копию постановления он получил, то незамедлительно оплатил бы штраф.

Жалоба была подана в течение десяти дней после получения копии постановления мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, и пояснил, что постановление от дата он не получал, поэтому штраф и не оплатил до сих пор. Неоднократно он ходил в ТОГАНД по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО к инспектору ФИО2 за копией постановления, однако тот утверждал, что направил её по почте, однако по почте он так и не получил постановление.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, на ФИО1 наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 221, установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе, в случае отказа адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу, и в связи с истечением срока хранения.

Днем вступления в законную силу такого постановления является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Поскольку постановление от дата, направленное в адрес ФИО1 дата, и не врученное адресату, возвращено отправителю дата, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, то оно вступило в законную силу дата И поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате указанным гражданином не позднее дата.

С письменными заявлениями о выдаче копии постановления ФИО1 в ТОГАНД по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО не обращался.

Таким образом, в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения.

Тем не менее, протокол от дата составлен уже после истечения срока для добровольной уплаты штрафа, а постановление мирового судьи вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова