Решение № 2-525/2013 2А-104/2017 2А-104/2017(2А-967/2016;)~М-930/2016 2А-967/2016 М-930/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-525/2013

Дело №2а-104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Крат В.Д., поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Административные ответчики- судебной пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управление ФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам, в отсутствии надлежаще извещенных административных ответчиков.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-525/2013, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Закона об исполнительном производстве, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Более того, давая указанные поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель обязан убедится и проконтролировать их исполнение.

В случае установления факта неисполнения должником требований исполнительного документа провести исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора и принять меры административного и уголовного воздействия, которыми являются, в том числе, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 на основании исполнительного листа, выданного Серебряно-Прудский районным судом Московской области по гражданскому делу №2-525/2013 о понуждении муниципального образования «Серебряно-Прудский муниципальный район Московской области», устранить выявленные нарушения связанные с теплоизоляцией чердачных помещений и выведению вентиляционных каналов за пределы кровли в соответствии с действующим законодательством, было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016.

Из установочной части решения суда от 28.10.2013, на основании которого выдан исполняемый исполнительный лист, следует, что его требования сводятся к понуждению должника – административного истца к организации процесса теплоизоляции чердачных помещений и выведению вентиляционных каналов за пределы кровли, т.е. путем привлечения организаций имеющих лицензию по соответствующему виду деятельности.

Как видно из предоставленных административным истцом материалов, 13.07.2015 между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области и МУП «Управление капитального строительства» Серебряно-Прудского района был заключен муниципальный контракт № на выполнение ремонтных ьработ системы вентиляции шестидесяти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, суд считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 01.11.2016 судебное решение было исполнено. В свою очередь судебный пристав-исполнитель исполнение решения не проверил, перед вынесением постановления соответствующих исполнительных действий не провел. Обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016 удовлетворить.

Признать Постановление о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 незаконным и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановление о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 22.02.2017 года