Решение № 2-4977/2018 2-4977/2018~М-2621/2018 М-2621/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-4977/2018

66RS0004-01-2018-004107-13

Дело № 2-4977/2018 (15)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года)

02 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «СБЕРКАССА № 1» и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» №, по которому истец предоставил заемщику займ на приобретение автомобиля в сумме 350 000 руб. на срок с начислением 57 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита Заемщиком между КПК «СБЕРКАССА № 1» и ФИО1 заключен договор залога №, согласно которому в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 582 000 руб.

КПК «СБЕРКАССА № 1» и ПАО «Выборг-банк» заключили договор уступки права требования <данные изъяты>.

Как следует из договора уступки прав КПК «СБЕРКАССА № 1» (цедент) уступило ПАО «Выборг-банк» (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам потребительского займа, заключенным в рамках кредитной программы «Автозалог» и «Автозалог-Стоянка» в полном объеме, включая основной долг, проценты и штрафные санкции. Одновременно с уступкой прав по договорам займа первоначальный кредитор уступает новому кредитору в полном объеме права залогодержателя, принадлежащие первоначальному кредитору на основании договоров займа.

Согласно Приложению № от к договору цессии № <данные изъяты> ПАО «Выборг-банк» получило права требования, в том числе по договору займа от №, заключенному между КПК «СБЕРКАССА № 1» и ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору займа № в размере 417814,89 руб., из них:

264490,08 руб. – задолженность по кредиту,

88750,48 руб. – задолженность по процентам,

28149,69 руб. – штраф за просрочку возврата кредита,

12424,64 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов,

24000 руб. – штраф за нарушение условий оплаты,

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 13379 руб.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 582 000 руб.

Представитель истца извещен о времени, дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, что подтверждено документально, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

Действия ответчика ФИО1, уклонявшегося от получения судебного уведомления, по мнению суда, означают его недобросовестное поведение, намеренное уклонение от явки в суд для разрешения дела по существу в установленные законом сроки (ст. 154 ГПК РФ), и, соответственно, уклонение от исполнения такого решения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие данного ответчика в суде - результат его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека в своем решении от по вопросу приемлемости для рассмотрения по существу жалобы ФИО2

При таких обстоятельствах, неявка ФИО1 в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства и возможно рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным договором займа №, заключенным между КПК «СБЕРКАССА № 1» и ФИО1, согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен займ на приобретение автомобиля в сумме 350 000 руб. на срок с начислением 57 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей; также договором уступки права требования № <данные изъяты> заключенным между КПК «СБЕРКАССА № 1» и ПАО «Выборг-банк», согласно которому ПАО «Выборг-банк» получило права требования по договору займа от №, заключенному между КПК «СБЕРКАССА № 1» и ФИО1

Условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В материалах дела истцом представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на в размере 417814,89 руб., из них: 264490,08 руб. – задолженность по кредиту,

88750,48 руб. – задолженность по процентам,

28149,69 руб. – штраф за просрочку возврата кредита,

12424,64 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов,

24000 руб. – штраф за нарушение условий оплаты.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Учитывая период просрочки ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, размер основного долга ответчика перед истцом, а также отсутствие заявления и доказательств стороны ответчика о несоразмерности неустойки сумме основного долга, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и о снижении суммы неустойки стороной ответчика не заявлено.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере – 417814,89 руб. (264490,08 руб. + 88750,48 руб. + 28149,69 руб. + 12424,64 руб. + 24000 руб.).

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчика в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Согласно п. 2.1 договора залога от №, подписанному залогодателем ФИО1, указана стоимость автомобиля <данные изъяты>, в размере 582000 руб.

В соответствии договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда.

Залогодатель ФИО1, подписав договор залога от №, согласился с его условиями.

Факт заключения договора залога, его действительность и условия, ответчиком не оспаривается.

Спора относительно первоначальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено, дополнительных доказательств оценки не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, общую сумму образовавшейся задолженности по кредиту, период просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 582 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13379 руб. Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 13379 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от № по состоянию на в размере 417814 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 89 копеек, из них: 264490 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 08 копеек – задолженность по кредиту, 88750 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 28149 (двадцать восемь тысяч сто сорок девять) рублей 69 копеек – штраф за просрочку возврата кредита, 12424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 64 копейки – штраф за просрочку оплаты процентов, 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек – штраф за нарушение условий оплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении истца в суд с иском, в сумме 13379 (тринадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество и являющееся предметом залога, а именно - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 582 000 (пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья