Решение № 2-7123/2017 2-7123/2017 ~ М-3310/2017 М-3310/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-7123/2017

Дело № 2-7123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Лаврентьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 28.02.2017 года в сумме 226 484 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 465 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2, являющийся членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у них образовалась задолженность в общей сумме 226 484 руб. 96 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 465 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил суд рассматривать дело в отсутствии представителя ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области».

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что поскольку ФИО1 по спорному адресу не проживает, то и нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не должна. Так же поддержали ранее заявленное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за их получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Суд расценивает такие действия ответчика ФИО2 как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что в силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, получив объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.05.2017 года №47/227/003/2017-5887.

Согласно справки о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении с 03.12.2001 года зарегистрирован брат ФИО1 – ФИО2 (л.д.8).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчики, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что у ответчиков имеется задолженность в размере 226 484 руб. 96 коп. за период с 01.11.2009 года по 28.02.2017 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и ее представитель заявили о применении судом срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2009 года по 30.03.2014 года.

Положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливают общий срок исковой давности в три года. При этом положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предметом спора является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 28.02.2017 года в размере 226 484 руб. 96 коп.

Как следует из определения об отмене судебного приказа №2-106/2017-161, судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги был вынесен 17.02.2017 года. В Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском истец обратился 07.04.2017 года (исковое заявление направлено в суд почтой 04.04.2017 года).

При таких обстоятельствах и на основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 31.01.2014 года включительно, и в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 31.01.2014 года включительно в размере 115 369 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных положений ст.ст. 152, 158 Жилищного кодекса РФ, исковые требования ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 года по 28.02.2017 года в размере 111 115 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков жилищно-коммунальных услуг надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 года по 28.02.2017 года в размере 111 115 руб. 16 коп.

При этом, суд находит несостоятельным довод ответчика ФИО1 о том, что на нее не может быть возложена обязанность оплаты указанной задолженности по коммунальным платежам ввиду того, что она не проживает в указанном жилом помещении совместно с ФИО2, не ведет с ним общее хозяйство и не относятся к членам его семьи, поскольку неиспользование ответчиком данного жилого помещения в связи с проживанием по другому адресу согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 422 руб. 30 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111 115 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 422 руб. 30 коп., а всего 114 537 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 14.03.2018 года.