Решение № 2-354/2020 2-354/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-354/2020

Дело № 2-354/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000162-51 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «4ФИНАНС», обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОКОЛЛЕКТ» о признании договора микрозайма незаключенным, признании договора уступки права требования недействительным, возложении обязанности осуществить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» о признании договора микрозайма незаключенным, признании договора уступки права требования недействительным, возложении обязанности осуществить определенные действия. В обоснование иска указала, что при обращении в бюро кредитных историй истцу стало известно, что она значится должником по персональному кредиту перед ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» с размером задолженности по состоянию на 31.05.2019 в сумме 75 017 руб. Письмом, поступившим от данного ответчика, ФИО1 также была уведомлена о наличии задолженности, которая возникла по договору микрозайма № 9206222135 от 26.01.2015, заключенного между ней и ......, уступленной ответчику на основании договора №2 возмездной уступки права требования от 21.03.2016. Правопреемником ......» является ООО МК «4ФИНАНС». Факт заключения какого-либо договора с данной организацией и получения займа ФИО1 отрицала, в связи с чем обратилась в ЗАО «ОКБ» с требованием об исключении сведений о якобы имеющейся задолженности. Однако в удовлетворении данных требований было отказано. Поскольку у ...... отсутствовало право требования к ФИО1 на момент уступки ответчику по договору уступки от 01.05.2016, истец считала данный договор недействительным, а кредитный договор незаключенным. Также считала, что на источнике формирования кредитных историй (кредитной организации) лежит обязанность по предоставлению в бюро кредитных историй соответствующей информации об отсутствии задолженности.

В окончательной редакции исковых требований ФИО1 просила суд: признать незаключенным договор микрозайма № ...... - 6 от 26.01.2015 между ФИО1 и ...... в лице правопреемника ООО МКК «4ФИНАНС»; признать недействительным договор №2 возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.03.2016, заключенный между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ», в части права требования к ФИО1; обязать ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с ФИО1 и задолженности по ним; прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1; удалить из всех электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1 (л.д. 107-111, 157).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчики ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ», третьи лица ЗАО Объединенное кредитное бюро и ООО «Гефест-МСК» в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Требование суда о представлении отзыва и доказательств в обоснование своих возражений не исполнили. Извещения о дате судебного заседания, направлявшиеся по юридическим адресам, не были получены и возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом приведенных положений и мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства.

Согласно ст. 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п. 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (п. 2).

Судом установлено, что в отчете бюро кредитных историй, представленного ЗАО Объединенным кредитным бюро «ОКБ» по запросу истца ФИО1, содержалась информация о наличии у нее задолженности в размере 75 017 руб. по кредитному договору; в качестве кредитора указан ответчик ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» (л.д. 35, 43-45).

В связи с несогласием с содержащейся в кредитной истории информацией о наличии данных долговых обязательств ФИО1 обратилась в ЗАО «ОКБ» с требованием об исключении данных сведений как недостоверных.

В ответ на обращение истца ЗАО «ОКБ» сообщило о том, что по состоянию на 17.10.2019 источник формирования кредитной истории ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» подтвердил, что договор был заключен между истцом и ......, который в дальнейшем был переуступлен ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ». Относительно исключения данных из кредитной истории третье лицо в письменном ответе от 19.03.2020 пояснило, что такие действия вправе совершить источник формирования кредитной организации (л.д. 60, 129-130).

Из содержания письма ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» от 31.07.2019, направленного в ответ на заявление ФИО1, следует, что взаимодействие данного ответчика осуществлялось на основании Договора №2 возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.03.2016, заключенного с компанией PC Lux Sarl, на предмет возврата просроченной задолженности по договору микрозайма № ...... от 26.01.2015, права требования исполнения обязательств по которому были уступлены ...... (л.д. 54, 55).

Кроме того, по заявлению ответчика в подтверждение возникших обязательств были представлены: справка о состоянии задолженности, справка о сведениях, указанных при регистрации, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № ...... от 26.01.2015 (л.д. 55 – 59).

Согласно представленным документам, 26.01.2015 между ООО «Гефест-МСК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм на сумму 15 000 руб. сроком на 21 день с процентной ставкой 371.953% годовых с уплатой суммы займа однократно единовременно в размере 18 210 руб.

Указанный договор был заключен путем регистрации на сайте компании ....... При регистрации были указаны паспортные данные и адрес регистрации ФИО1, номер телефона ...... и адрес электронной почты: ...... (л.д. 56).

Способ предоставления суммы займа – QIWI (п. 17 индивидуальных условий договора – л.д. 59, оборот).

В процессе рассмотрения дела из сведений ЕГРЮЛ судом было установлено, что ОГРН ООО «Гефест-МСК», указанный в Индивидуальных условиях договора, соответствует ОГРН ......», прекратившему деятельность путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником общества является ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» (л.д. 67-68, 81-88).

Ответчик ООО МКК «4ФИНАНС» также сообщил о наличии у ФИО1 долговых обязательств в сумме 75 017 руб. (л.д. 132).

Кроме того, данный ответчик отказал в предоставлении истцу договора возмездной уступки прав требований (л.д. 133).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отрицала как наличие каких-либо договорных отношений с ...... либо его правопреемником ООО МК «4ФИНАНС», так и факт получения каких-либо денежных средств.

Не оспаривая принадлежность своих паспортных данных и адреса регистрации, пояснила, что абонентский номер ...... и адрес электронной почты: ......, указанный при регистрации на сайте займодавца, ей не принадлежат. Денежных средств через QIWI (КИВИ банк (АО)) она не получала.

С целью проверки данных пояснений судом в КИВИ банк (АО)) был направлен запрос, в ответ на которой банк сообщил, что после акцепта пользователем условий публичной оферты «Об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек» в платежном сервисе была зарегистрирована учетная запись № ....... По условию оферты, идентификатором учетной записи пользователя выступает абонентский номер пользователя. Учетная запись являлась и является на настоящий момент не персонифицированной, в связи с чем банк не располагает информацией о владельце учетной записи, а также о владельце абонентского номера. QIWI Кошелек № ...... упрощенно идентифицирован на Г.М.В.., №... года рождения. ФИО1 как пользователь QIWI Кошелька не зарегистрирована (л.д. 149, 151).

Учитывая изложенные обстоятельства; тот факт, что в ходе судебного разбирательства принадлежность абонентского номера ...... ФИО1 не нашла своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств перечисления истцу денежных средств по договору микрозайма № ...... от 26.01.2015.

Следовательно, обоснованными являются требования ФИО1 о признании незаключенным договора потребительского микрозайма № ...... - 6 от 26 января 2015 года между ФИО1 и ...... в лице правопреемника ООО МКК «4ФИНАНС».

Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

С учетом признания договора микрозайма незаключенным ввиду его безденежности, в силу вышеприведенных правовых норм, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании недействительным договора №2 возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.03.2016, заключенного между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ», в части права требования к ФИО1, поскольку данного права у цедента не возникло.

Также суд учитывает, что возражений по существу иска со стороны ответчиков представлено не было; равным образом не представлено самого оспариваемого договора уступки права требования.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 данного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Принимая во внимание, что источником формирования кредитной истории относительно договора микрозайма № ......-6 от 26.01.2015, признанного незаключенным, является ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ», именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договорах с ФИО1 и задолженности по ним; прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1; удалить из всех электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях – по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского микрозайма № ...... - 6 от 26 января 2015 года между ФИО1 и ...... в лице правопреемника ООО МКК «4ФИНАНС».

Признать недействительным договор №2 возмездной уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2016 года, заключенный между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ», в части права требования к ФИО1.

Обязать ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с ФИО1 и задолженности по ним; прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1; удалить из всех электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей в равных долях – по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......