Решение № 2А-210/2019 2А-210/2019(2А-4503/2018;)~М-4284/2018 2А-4503/2018 М-4284/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России о Самарской области, Министерству юстиции РФ, заинтересованными лицами ФСИН России, ГУФСИН России по Самарской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.10.2015 года в отношении него принято Распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ № 9310-рн. 10.10.2018 года ГУ МВД России по Самарской области в отношении него вынесено решение о депортации. На данный момент он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. Он прибыл на территорию РФ в 2007 году, то есть в 16 лет. С тех пор территорию РФ не покидал. На территории РФ у него проживает отец, который является инвалидом. Считает, что Распоряжение Министерства Юстиции РФ в отношении него, а также решение о депортации нарушает его права и свободы. Просит суд признать незаконным Распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ в отношении него, принятое Министерством юстиции РФ, а также признать незаконным Решение о депортации, вынесенное в отношении него ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что отец административного истца является инвалидом, нуждается в постоянном лечении. Отец истца гражданин Российской Федерации, однако в представлении указано, что отец и мать административного истца проживают в республике Таджикистан, что не соответствует действительности. Иных родственников, братьев и сестер у истца нет, мать с отцом разведены, где сейчас находится мать административного истца, неизвестно. Административный истец хочет вернуться в семью, у него устойчивая связь с ней. Пояснила также, что сначала истец проживал с отцом в Самарской области, стал учиться. У отца имеется жилье в Московской области. Отец интересовался о сыне через родственников, приехать в Самару не мог по состоянию здоровья. Истец стал проживать в России с 16 лет, имел временную регистрацию на территории РФ. Он хотел получить российское гражданство, поступил в колледж, но потом был осужден, понес наказание. После освобождения он хотел бы переехать к отцу в Московскую область. О нарушении прав истец узнал в момент принятия решения о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан, до его сведения не доводили решение о нежелательности пребывания и подпись на данном распоряжении не свидетельствует о том, что ему были разъяснены последствия принятого решения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в полном объеме. Указал, что решение ГУ МВД России по Самарской области принято на основании решения Министерства юстиции о нежелательности пребывания, которое является первичным в рассматриваемой ситуации. Административный истец совершил тяжкое преступление, осужден. Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока на обжалование решения Министерства юстиции, поскольку о принятом решении административный истец знал, однако не обратился своевременно в суд с требованием о признании данного решения незаконным.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее представитель Министерства юстиции РФ ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что истец совершил на территории РФ умышленные преступления, был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Наличие семьи или родственников в РФ не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или высылки данного лица с территории РФ.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФСИН России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что административный истец в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания имел ряд взысканий, переписку с отцом не вел. Также полагала, что административным истцом пропущен срок для обжалования решения о нежелательности пребывания, поскольку указанное решение было представлено ему для ознакомления, о чем поставлена подпись на решении, сотрудниками исправительного учреждения разъясняются порядок обжалования решения, осужденный расписывается на решении.

Представитель заинтересованного лица ФСИН РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 199 от 07 апреля 2003 года утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является Министерство Юстиции РФ.

Согласно п.3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Согласно п. 2, 3 вышеназванной Инструкции Министерство Юстиции РФ в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, а также, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Из материалов дела следует, что гражданин республики Таджикистан ФИО1 осужден 27.05.2014 Железнодорожным районным судом г. Самары за совершение преступлений, предусмотренных ч.*** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Указанным приговором отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 21.05.2012 по ч. *** УК РФ, окончательное наказание *** месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

25.03.2015 ГУФСИН России по Самарской области утверждено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в РФ ФИО1

02.10.2015 Министерством юстиции РФ за № 9310-рн вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание (проживание) в РФ ФИО1, являющегося гражданином Республики Таджикистан, признано нежелательным.

10.10.2018 врио начальник ГУ МВД России по Самарской области генерал-майором внутренней службы ФИО6 утверждено решение о депортации ФИО1 на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от 02.10.2015 о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ.

12.10.2018 года решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области на срок до 12.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») в случае, если федеральным органом исполнительной власти ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае нaличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся в Российской Федерации в случае, ecли их пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации. Принятие такого решения влечет за собой депортацию, а в случае наличия соответствующего международного договора Российской Федерации - реадмиссию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Принимая во внимание вынесенное Министерством Юстиции РФ распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина ФИО1, а также руководствуясь частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 10 октября 2018 года ГУ МВД России по Самарской области также обоснованно было вынесено решение о депортации административного истца и обязало его покинуть территорию Российской Федерации.

В силу положений пункта 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» и части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение о депортации ставится в зависимость от наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного лица и лица без гражданства в Российской Федерации, его принятие является обязательным для уполномоченного в сфере миграции органа, тогда как принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставлено на усмотрение правоприменителя.

Как установлено из материалов дела у Министерства Юстиции РФ имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, поскольку он является осужденным за совершение в Российской Федерации тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности административного истца, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации

К доводам представителя ФИО1 об отсутствии угрозы российскому обществу или государству, суд относится критически, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц; адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, административный истец ссылается на наличие в Российской Федерации отца, право на общение с которым, а также необходимость ухода за которым, нарушает оспариваемое распоряжение.

Семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно - значимыми ценностями, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о депортации (неразрешении въезда на территорию Российской Федерации) согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономическою благостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь ФИО1 не представлены. Суд учитывает, что отец административного истца проживает в Москве, тогда как ФИО1 – в г. Самара. За период отбывания административным истцом наказания со совершенные преступления не зафиксировано ни одного свидания с отцом, переписка с ним не велась, телефонные звонки не совершались. За период пребывания на территории РФ ФИО1 не предпринял мер по получению гражданства РФ, вида на жительства, напротив, совершил тяжкое преступление, за которое получил условное осуждение, в период которого вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 соблюдать законы страны пребывания. Суд учитывает и то обстоятельство, что в период отбывания ФИО1 допускал нарушения режима, ни одно наложенное взыскание с него снято не было. В зарегистрированном браке ФИО1 не состоит, детей не имеет. Доказательств наличия у ФИО1 устойчивых социальных и семейных связей на территории РФ не имеется, и учитывая совершение им преступлений против личности, являющихся тяжкими, суд не находит оснований для признания вмешательства в личную жизнь ФИО1 со стороны государства чрезмерной. Наличие у истца родственника на территории РФ не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний ФИО1 и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик Министерство юстиции РФ отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Принятое ГУ МВД России по Самарской области решение о депортации издано на основании правомерно вынесенного распоряжения Министерства юстиции РФ и также является законным и обоснованным.

Оспариваемые решения вынесены в рамках полномочий, предоставленных Министерству Юстиции РФ и ГУ МВД России по Самарской области, процедура их принятия соблюдена.

Более того, следует учитывать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ от 02.10.2015 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 оспаривает распоряжение заместителя министра Министерства юстиции РФ ААД от 02.10.2015, с указанным иском в суд обратился 02.11.2018 года, т.е. с пропуском срока на подачу административного иска. На распоряжении имеется подпись истца, что свидетельствует о том, что данное распоряжение было предоставлено ему для ознакомления. Довод о том, что до административного истца не были донесены последствия принятого решения, равно как и порядок и сроки его обжалования, судом отклоняются, поскольку распоряжение содержит конкретный вывод о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ, основания для принятия такого решения, в связи с чем у ФИО1 была реальная возможность обжаловать данное распоряжение и нахождение его в исправительном учреждении препятствием к этому не является.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 28.01.2019.

Судья О.С.Шельпук