Постановление № 1-195/2023 1-38/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-195/2023

Дело № 1-38-2024 года

Поступило 20.11.2023 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2024 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе

Председательствующего А.А. Асановой

С участием прокурора Улицкой К.М.

Адвоката Салина А.А.

Потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимого

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне специальным, холостого, не судимого, работающего по найму, проживающего в городе Новосибирске., <адрес>.

При секретаре Н.В.Роговой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О ВИ Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов до 18 часов 27 июля 2023 года, более точное время органами дознания не установлено, ФИО1 находился на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), а именно автомобиль марки Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся на парковке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), 27 июля 2023 года в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел без цели его хищения на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак <***> регион, самовольно сел в салон автомобиля, запустил двигатель, после чего начал самостоятельное движение на указанном автомобиле из города Каргата до города Новосибирска, где в 20 часов 10 минут 27 июля 2023 года был задержан на <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Новосибирску.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения(угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что машина ей возвращена без повреждений, ущерб ей не причинен, она приняла извинения от подсудимого.

Адвокат Салин А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166УК РФ признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Улицкая К.М. не возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Салина А.А., суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав об этом в явке с повинной, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту работы.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату Синещеку С.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек по защите ФИО1 необходимо взыскать в доход государства с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату Синещеку С.А., понесенные на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей взыскать в доход государства с ФИО1.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: оплетка руля возвращена потерпевшей,

следы рук на пяти отрезках клейкой ленты скотч, смыв с сиденья автомобиля хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: