Постановление № 1-53/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснослободск 11 октября 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистров А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лункиной М.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бодягин М.М., представившего удостоверение №415 и ордер №256 от 11 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21 августа 2018 г. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

22 января 2018 года в утреннее время ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № в технически исправном состоянии, двигался по автодороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск в направлении г. Саранск Республики Мордовия.

Примерно в 08 часов 00 минут, указанного дня, ФИО1 проезжая по 106 километру указанной автодороги, не учел дорожных условий, и не убедившись в безопасности совершения маневра, выехал на полосу встречного движения и начал совершать обгон впереди движущихся в попутном направлении автомобилей, в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен», чем нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 абзац 1; 9.1; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, с последующими изменениями, которые гласят:

Пункт 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 абзац 1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 11.1 - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Дорожный знак 3.20 - «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В результате нарушения перечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 22 января 2018 года примерно в 08 часов 00 минут на участке 105 км. + 156 метров автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд у г. Саранск, на встречной полосе движения, ФИО1 совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1. После чего автомобиль марки «Тойота Королла» под управлением ФИО1 отбросило на правую полосу движения по направлению г. Саранск, где произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «Волга Сайбер» государственный регистрационный номер № под управлением Б***.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с изложенным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый, осознает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель Мёдов С.В., потерпевший - Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснив, что в настоящее время они с ФИО1 примирились, ему принесены извинения. Преступление совершено по неосторожности. ФИО1 возместил причиненный вред и ущерб, а также принял все возможные меры, направленные на восстановление его здоровья, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по статье 25 УПК Российской Федерации, указал, что свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ранее не судим, ущерб возмещен потерпевшему полностью, каких либо претензий к нему Потерпевший №1 не имеет, он с потерпевшим помирился, процессуальные права, в том числе о последствиях прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бодягин М.М., выступающий в защиту интересов подсудимого ФИО1, просил удовлетворить вышеуказанные ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда последнему.

Государственный обвинитель Мёдов С.В., ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и вынести по делу законное решение.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, исходя из нижеследующего.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ФИО1 в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская межрайонная больница» на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223).

При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

При принятии решения, о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, трудоустроен, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.222-225).

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, подтверждением чему являются написанное им заявление. Также подсудимым в полном объеме и реально заглажен ущерб, причиненный преступлением.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным, изложенные им доводы не предусмотрены законом в качестве оснований отказа в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В силу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в отношении него подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Волга Сайбер» государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение Б*** - передать Б***.

- автомобиль марки «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке около здания ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: <...>, видеорегистратор марки «Mio» с картой памяти «micro SD» марки «Transcend» объемом 32Gb, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: <...> - передать собственнику Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № находящийся во дворе здания ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: <...>, левое переднее колесо указанного автомобиля марки «Тойота Королла», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: <...> - передать собственнику ФИО1,

- оптический диск CD-R c видеофайлом «EMER110101-005725», содержащим видеозапись момента ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела № 11801890006000083 - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Краснослободского района Республики Мордовия, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Бурмистров