Решение № 2-737/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-737/2018

Дело № 2-737/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании выплатить страховое возмещение в счет погашения обязательств по кредитному договору в пользу выгодоприобретателя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», страховщик) с исковыми требованиями, об обязании САО «ВСК» выплатить сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» в в размере 349265 рублей 98 копеек в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застрахованной ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца – ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

ФИО1 был заключен также договор страхования заемщика в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 истец вступил в права наследования. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк для урегулирования вопроса о погашении кредита, полученного заемщиком ФИО1, за счет выплаты страхового возмещения в связи с ее смертью. Истец на основании акта приема-передачи передал полный пакет запрашиваемой информации, однако страховая выплата до сих пор не произведена, письменного отказа от страховой компании также не получено.

Полагая неправомерным бездействия страховщика, выразившиеся в не выплате страхового возмещения в счет погашения кредита по кредитному договору, со ссылкой на положения ст. 934 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик - САО «ВСК» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств уважительной причины неявки не представила, рассмотреть дело без участия своего представителя или отложить разбирательство по делу не просило, возражений по иску не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (Банк) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей на срок 34 месяца, под 24,05 % годовых, заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно договору.

ФИО1 на основании заявления на страхование была застрахована по договору страхования от несчастных случае и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Страховщиком по договору страхования является САО «ВСК» (ранее - СОАО «ВСК»).

По договору страхования согласно Заявлению на страхование покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти №III-КБ № выдано ОЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ).

Истец ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Сведений о том, что ФИО2 обращался к нотариусу после смерти матери не имеется. Из объяснений представителя истца следует, что его доверитель не получал свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, как следует из домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО1 по день смерти была зарегистрирована по данному адресу. Истец ФИО2 также зарегистрирован и фактически проживает по настоящее время, по этому же адресу.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО2 на день открытия наследства, проживал совместно с наследодателем, продолжает проживать в настоящее время. Изложенное свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с вопросом о погашении кредита по кредитному договору, заключенному ФИО1, за счет страхового возмещения в соответствии с договором страхования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением.

Согласно акту приема-передачи пакета документов при наступлении страхового случая по программе ДСЖ, ПАО «Сбербанк России» принял документы, обязательные для предоставления в случае наступления страхового события по программе добровольного страхования физических лиц

Сведений о том, что страховщик - САО «ВСК» выплатил страховое возмещение или письменно отказал в его возмещения не имеется.

Из представленного суду медицинского свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, смерть произошла от заболевания, причина смерти – печеночная недостаточность, гипертензия портальная, цирроз печени портальный.

Выдана справка о смерти № выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № произведена запись акта о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – портальный цирроз печени, гипертензия портальная.

В ходе судебного разбирательства исследована выписка из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1, согласно которому ФИО1, страдала болезнью цирроз печени, впервые обратилась к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, после обследования ДД.ММ.ГГГГ была направлена на стационарное лечение, ДД.ММ.ГГГГ консультировалась и обследовалась в гастроэнтерологическом отделении в Республиканской клинической больницы, где подтвердился диагноз – цирроз печени.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, застрахованной в рамках соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и САО «ВСК» на условиях страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта наступления страхового случая, требование истца ФИО2, являющегося наследником застрахованного лица по договору страхования, об обязании САО «ВСК» выплатить сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

При определении размера страховой выплаты суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 934, статьи 947 ГК РФ и учитывает Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк», действовавшие при заключении договора страхования с заемщиком ФИО1 (далее - Условия страхования)

В соответствии с п. п. 3.2.6, 3.2.7 Условий страхования страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

Выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям, указанным в Условиях, и признанным страховым случаем.

Согласно справке-расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк России» остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную) составляет 349265 рублей 98 копеек. В том числе просроченная ссудная задолженность в размере 319623 рубля40 копеек, просроченная задолженность по процентам 12364 рубля 80 копеек, просроченная задолженность по процентам на внебалансе в размере 16462 рубля 17 копеек, неустойка по просроченным процентам 251 рублей 44 копейки и неустойка по просроченному основному долгу 564 рубля 17 копеек.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просрочка по кредитному договору образовалась с мая 2015 года. Со дня смерти заемщика ФИО1 проценты по кредитному договору перестали начислятся.

Таким образом, ответчиком подлежит выплате в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 349265 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 6693 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать САО «ВСК» выплатить сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» в размере 349265 рублей 98 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застрахованной ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со САО «ВСК» в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6693 рублей 66 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2018 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: Заочное решение вступило в законную силу- «___»______2018 г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина