Постановление № 1-67/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67-2021

59RS0017-01-2021-000220-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 17 марта 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Утробиной А.В.,

защитника Шакурова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________, несудимого,

16 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 18 июня 2020 года около 02:28 часов, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение имущества Потерпевший №1 путем поджога, из принесенной с собой пластиковой бутылки через отверстие в передней пассажирской двери автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на обочине автомобильной дороги напротив <адрес>, залил внутрь бензин и с помощью также принесенной с собой зажигалки совершил поджог указанного автомобиля. Убедившись в том, что бензин в автомобиле разгорелся, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля №, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого в соответствии с актом экспертного исследования № от 10 декабря 2020 года составила ________________, стоимость годных остатков указанного автомобиля составила ________________, стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа деталей – ________________, восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно. Также полностью было уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находившееся в указанном автомобиле: автомагнитола «Pioneer №», стоимостью ________________, четыре акустических динамика «Pride solo mini», общей стоимостью ________________, два акустических динамика «AMP PRO №», общей стоимостью ________________, деньги в сумме ________________, а также паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, документы на автомобили, кошелек, не представляющие ценности для потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ________________.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил суду полное возмещение ему подсудимым ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда, а равно принесение извинений, которые потерпевшим были приняты, в силу чего между сторонами было достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил как возмещение потерпевшему Потерпевший №1 причиненного им имущественного вреда и принесение потерпевшему извинений, так и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Защитник в судебном заседании просил суд уголовное преследование в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях с лицом, находящимся в состоянии беременности, имущественный ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, достигнуто примирение с потерпевшим Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство: автомобиль №, государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 7 532 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шакурову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности ФИО1, необходимо сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль №, государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 7 532 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шакурову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности ФИО1, сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Галямина