Решение № 2-2-139/2017 2-2-139/2017~М-2-102/2017 М-2-102/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2-139/2017

Мотивированное
решение 28.07.2017

2-2-139/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Навоевой Е.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В январе 2009 к ней обратилась сестра ФИО2 которая попросила прописать ее саму и ее дочь ненадолго, пока не решат вопросы с жильем и работой. Истец не смогла отказать и прописала сестру и племянницу в свой дом, куда те фактически не вселялись и вселяться не собирались. Регистрация носила формальный характер. В настоящее время истец продает дом и прописка ФИО2 не позволяет ей это сделать. Добровольно ФИО2 выписываться не желает.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно суду показала, что племянница ФИО5 снялась с регистрационного учета добровольно. При этом истец неоднократно через свою племянницу ФИО5 просила ответчицу ФИО2 сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в миграционный пункт отдела полиции № 26 МО МВД РФ «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>

Именно по данному адресу были направлены судебные повестки на имя ответчика.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ,

Судом установлено, что в данном случае жилое помещение является изолированной частью жилого дома <адрес>, который в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое, возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное жилое помещении принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 9).

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества.

В указанном жилом помещении с 17.01.2009 зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации (л.д. 13), адресной справкой (л.д. 26), копией домовой книги (л.д. 10-11) и не оспаривается участниками судебного процесса.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является.

Из справки уфимского территориального управления Администрации Ачитского городского округа от 30.05.2017 № 631 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная в <адрес>, фактически по месту регистрации не проживала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для составления искового заявления истец была вынуждена обратиться в юридическую консультацию, где оплатила 2000 рублей (л.д. 14).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек ордером от 19.05.2017 (л.д. 2), по 300 рублей за требования не материального характера, о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Байдин