Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019 копия

Мотивированное
решение изготовлено 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 27 мая 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2015 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 ФИО6. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО8 указанным банком предоставлен кредит в сумме 904 400 рублей, на срок по 25.09.2020, под 22 % годовых. Заёмщик ФИО1 ФИО7. обязана ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, а также проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 904 400 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.09.2015.

ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, 22.02.2019 судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Крансоуральского судебного района Свердловской области, 07.03.2019 судебный приказ был отменен.

Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 25.09.2015 за период с 25.10.2017 по 25.03.2019 в сумме 305 409 рублей 88 копеек. Кроме того, просит взыскать уплаченную им государственную пошлину в сумме 6254 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, путем получения смс-уведомления, ходатайств об отложении дела в суд не направила, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, 25.09.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 904 400 рублей под 22 % годовых, срок возврата определен 25.09.2020 (л.д.9-11).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком (расходный кассовый ордер № от 25.09.2015) (л.д. 16).

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

В этой связи Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. 22.02.2019 на основании заявления ПАО «СКБ-банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по основному долгу по кредитному договору №. Однако 07.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-680/2019 от 22.02.2019.

В подтверждение исковых требований банком представлен соответствующий расчет. Определяя сумму, подлежащую к взысканию с ответчика ФИО1 ФИО13 суд посчитал возможным согласиться с данным расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд в силу ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по основному долгу за период с 25.10.2017 по 25.03.2019 по кредитному договору с заемщика ФИО1 ФИО14

При заключении кредитного договора ФИО1 ФИО15. своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга обоснованно банком и не противоречит действующему законодательству, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственный расчет задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов гражданского дела установлено, что заемщиком допускались факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита, размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6254 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору от 25.09.2015 №, в размере 305 409 рублей 88 копеек, за период с 25.10.2017 по 25.03.2019.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6254 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева